论文：企业本质新论

论文：企业本质新论

内容提要：对企业本质的不同定位会从逻辑上导出不同的企业所有权配置理论。科斯将企业的本质定性为价格机制的替代物，引发学界对企业本质的研究。目前国内外研究企业所有权理论的主流是沿着契约论的方向，将企业定性为各要素所有者之间的合约，并从人力资本自身的特点如专用性、专有性、讨价还价能力差异、在价值创造中的贡献、不易定价等角度，寻找高级人力所有者参与企业所有权配置的依据。随着《上市公司股权激励管理办法》（试行）的出台[ 证监会于2006年1月颁布《上市公司股权激励管理办法》（试行），该办法规定，已完成股权分置改革的上市公司，可自2006年1月1日起，遵照该办法的要求实施股权激励，建立健全激励与约束机制。《国务院批转证监会关于提高上市公司质量意见的通知》（国发[2005]34号）中也明确指出，上市公司要探索并规范激励机制，通过股权激励等多种方式，充分调动上市公司高级管理人员及员工的积极性。]，企业的本质以及高级人力所有者获得包括股权在内的企业所有权的依据是什么，成为亟待探明的问题。本文提出了不同于企业契约论的企业本质观，以此为根基，指出高级人力所有者获得股权和控制权的依据是股东产权的让渡[ 笔者随后将另文阐述企业所有权让渡观。所有这些观点都是笔者博士论文的内容，得到吴宣恭教授的指导和帮助，在此深表诚挚的谢意。但文责自负。]。
关键词：企业的本质 剩余索取权 控制权 生产资料所有制 让渡

什么是企业的本质？企业的本质是对企业基本规定性的揭示。至于企业性质，通常被解释为企业作为一种经济制度区别于其他经济制度（主要是所有制和其他生产关系）的特殊性，比如企业性质是全民所有还是集体所有。所以企业的本
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1151字，正式会员可完整阅读）……　
的一种剩余权结构，它使得一方（雇主）有支配另一方（雇员）的劳动的权利，并拥有双方合约（合约规定雇员劳动的报酬）的剩余权。雇主有对如何使用雇员的劳动作出决策的权利，有对如何为自己赢利作出决策的权利，这些都是合约上没有规定的。”“……他有对使用劳动的方式作出决策的权利，使用劳动的细节在合约中没有详细规定；他拥有剩余权，即收入与工资（这是合约中有规定的）之差。雇主与雇员之间的权利分配是不对称的。”[杨小凯、黄有光，《专业化与经济组织——一种新兴古典微观经济学框架》，经济科学出版社，1999，第50页、209页、213页。]总之，他们认为，企业是与财务资本的所有权及其权威相联系的剩余权（剩余控制权与剩余索取权）结构。
哈特从物质资产的意义上定义企业，他认为，“企业就是由它所拥有或控制的资产(比如机器、存货)所组成”[Grossman,S.& Hart, O.1986. The costs and benefits of Political Economy 94:P692.]。“在契约不完全时，所有权是权力的来源”，因为“对物质资本的控制能够导致对人力资本的控制：雇员将倾向于按照他的老板的利益而行动”，所以，剩余控制权当然地应该归物质资本所有者所有。
对此，Rajan和Zingales认为，物质资本并不是企业的唯一关键性资源，特别是在人力资本已经成为企业存在和发展的关键性要素的新型企业中。由于技术条件和市场环境的差异或变化，那些决定企业存在和发展的关键性资源的种类和分布也就不同。企业的本质是“一个难以被市场复制的专用性投资的网络（Zingales,1997）”，是“围绕关键性资源而生成的专用性投资的网络，”还认为，以人力资本为核心资源的新型企业与以物质资本为核心的现代工商企业之间存在巨大差异。在新型企业中，决定企业存在和发展的关键要素是人力资本，物质资本所有者不再居于企业的主导地位，因此企业不能简单地用物质资本来定义。[杨其静，《合同与企业理论前沿综述》，《经济研究》，2002年第1期。]
利益相关者理论认为，企业的本质是各种生产要素的所有者通过一系列契约关系而联接在一起所形成的特殊组织——这种组织不但为各种要素提供了一个发挥某种生产经营作用的场所，更重要的通过这种组合能够……创造出可观的“组织租金”（当然有时也可能小于零）。由于组织租金是团队生产的结果，因此各产权主体都有获得组织租金的权利。但它并不会天然地归某一方（如资本家），所以相应地控制权和索取权既是团队成员争夺的对象也是斗争的结果，并且这也构成企业治理结构的核心内容。[杨瑞龙、周业安，《企业共同治理的经济学分析》，经济科学出版社，2001年3月版，第40－41页]治理结构是各当事人博弈的结果。
马克思认为，企业是生产力和生产关系的统一体。马克思曾提到尤尔的两个工厂定义并进行过评述。第一个定义是：“各种工人即成年工人和未成年工人的协作，这些工人熟练地勤勉地看管着由一个中心动力（原动机）不断推动的、进行生产的机器体系。[ 《马克思恩格斯全集》，第23卷，第459页，北京，人民出版社，1972。]”第二个定义是：“一个由无数机械的和有自我意识的器官为了生产同一个物品而协调地不间断地活动，因此它们都受一个自行发动的动力的支配。”[上书，第459－460页]马克思评述说，尤尔的第一个定义是从生产力或一般劳动过程角度对工厂的定义，适应于机器体系的一切可能的应用，因为在这个定义中，“结合总体工人或社会劳动体是积极行动的主体，而机械自动机则是客体。”[同上书，第460页]马克思称第二个定义为“表明了机器的资本主义应用以及现代工厂制度的特征”的工厂定义，因为在这个定义中，主客体进行了颠倒，自动机成为主体，工人反而成了有意识的器官。由此可以看出，马克思将工厂制度或企业理解为一种生产方式，一个生产力和生产关系的统一体。他是从技术关系和经济关系两方面来理解企业的。从技术关系来看，企业是一定的技术基础条件下，以生产过程内部各工序和操作的专业化为基础的劳动的技术组织。所以，企业首先是社会生产力的基本组织形式。从生产关系来看，企业是资本雇佣劳动进行生产而使自己增殖的场所，第二个定义正是对这一过程的写照。马克思还重墨对资本雇佣劳动进行了分析：第一，劳动力商品能创造出大于自身价值的价值，这是企业剩余得以产生的原因；第二，企业剩余之所以归资本家而非劳动者，是由于资本主义生产条件分配的不平等：一方面，获得人身_的劳动者除了自身劳动力以外一无所有；另一方面，全部生产资料归资本家。正是由于这种生产条件分配的不平等，决定了等价交换的不平等。第三，马克思认为，企业剩余悉数归资本家所有是不公平的，在未来的“_人联合体”里应该是利润分享制。
从马克思的论述中可以看出，企业作为一个生产力和生产关系的统一体，其本质是剩余的生产和分配，而这一切都是由于生产条件的分配决定的。就是说，生产资料的所有权决定了企业剩余的生产和分配。
二 对以上观点的评析
新古典经济学的完全竞争市场或市场有效性的理论前提是错误的；其次，在错误假定前提下，交易成本为零，产权的初始安排对效率没有影响，这与现实不符；最后，在阿罗－德布鲁模型中，由于完全市场，所有不确定性因素都可以在市场上进行交换，现货交易市场、金融市场、期货市场的重要功能就是用来交易不确定性。所以，无论交易是在市场上进行还是在企业内部进行，结果都是一样的，不存在产权问题。
新制度经济学提出交易费用概念，将企业从虚拟的世界拉回到现实中来。但科斯将企业视为取代市场的交易组织，明显忽视了企业的生产功能，忽视了企业组织在发挥协作劳动的社会生产力方面的不可替代的作用；再者，他认识到企业家对劳动的指挥和协调能降低交易费用，但没揭示出企业家的权威是从哪里来的；最后，科斯的研究止于企业用一份契约代替一系列契约、从而使签订每一个契约的部分费用被节省下来这一步，而没认识到企业契约较市场契约的本质区别不在于用一份契约代替一系列契约，而在于二者包含的内容截然不同。
尤其是，新制度 ……（未完，全文共17967字，当前仅显示3231字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：企业本质新论》）