论文：证券监管机构监管与上市公司寻租博弈分析

目录/提纲：……
一、引言
二、上市公司的寻租成本与预期收益分析
三、上市公司寻租博弈模型
四、加强证券市场监管和减少上市公司寻租的建议
3、政府、投资者要对证券市场有正确的定位
5、引入有资质的保荐人制度，同时加强对证券中介机构的资质认定
……
论文：证券监管机构监管与上市公司寻租博弈分析

摘要：本文基于我国证券市场现有机制及信息披露制度，分析上市公司寻租的成本与预期收益，根据信息以及行动的顺序建立不完全信息动态博弈，解释证券市场上证券监管机构监管与上市公司寻租之间的制度原因，进而提出完善我国证券市场监管制度和减少寻租行为发生的建议。
关键词：监管；寻租；博弈
中图分类号：F224
Abstract: Based on our nation’s security market’s mechanism and information disclosed system, this paper analyzed seeking rent cost and anticipated revenue of the listed company According to information and action’s sequence, the paper also constructed incomplete information dynamical game theory, then e*plained the s
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略796字，正式会员可完整阅读）……　
期收益分析
1、上市公司寻租活动产生的成本分析
上市公司寻租行为是由于政府对企业上市审批权限的管制而产生的，因而可从垄断的社会成本计量角度来分析上市公司寻租活动的成本。按照哈伯格（A·Harberger）在垄断成本模型基础上建立的哈伯格三角形（Harberger Triangle）（如图1）理论，垄断厂商按照边际收益等于边际成本（）的利润最大化原则，选择最优理想的垄断产量Qm, 对应于需求曲线的价格Pm（Pm大于平均成本AC）,垄断利润(租金)为（Pm-AC）*Qm，即图1中S2
的面积。而帕累托最优的产量出现在供求曲线交叉处，此时价格、产量分别为为Pc、Qc。价格从Pc到Pm，垄断相对于完全竞争被视为无效率，产量的减少使社会总剩余（消费者剩余+生产者剩余）从S1+S2+S3减少到S2+S3,消费者剩余从S1+S2+S3减少到S3，生产者剩余从无增加到S2，垄断产生的纯社会福利损失三角形面积S1，即哈伯格三角形。因而纯社会福利损失是寻租产生的第一项成本。其次，寻租成本包括寻租人的寻租投入。企业垄断地位的获得并不是无端产生的，而是要耗费资源的，企业为了获得垄断租金必然会进行游说、疏通
关系，形成自己寻求垄断的成本，且寻求垄断租金的企业之间存在竞争（寻租竞争），最后在均衡的条件下垄断的租金等于寻求垄断的投入，所以垄断的成本还应包括四边形S2的面积（Tullock Rectangle，塔洛克方块）所代表的寻租投入成本。第三，寻租成本还包括寻租所导致的社会资源配置效率低下所产生的社会资源浪费。垄断必然产生竞争缺乏，生产要素从企业的生产经营活动转移到寻租活动，产生转移支付，即要素剩余（S4），从而造成资源配置不当，配置效率低下，降低了企业的发展能力，正如塔洛克在《关税、垄断和偷窃的福利成本》中所指出的，政府在纠正“市场失灵”的过程中可能出现“政府失灵”现象，即政府对微观经济的干预会导致人为的资源稀缺，诱发众多的寻租行为，从而导致社会资源的浪费。理所当然这种垄断所造成的社会资源的浪费也应归为垄断的成本。



















在证券市场上，政府管制上市公司的审批与监督。监管机构设置了公司上市准入门槛以及上市标准，限制了公司上市的数量，形成垄断，导致了社会福利损失（S1）。而寻租人（企业）为了取得上市的权利，纷纷采取寻租活动，使资源从生产、经营活动转到寻租活动，耗费了大量的人力、物力以及财力，产生巨大的寻租成本（S2）。同时在我国证券市场上，证券市场监管机构“监管失灵”，产生的寻租活动扭曲了资本市场的资源配置功能，有许多不符合条件的公司利用虚假信息骗取投资者的资金，证券市场募集的大量的资金不能用于公司的经营活动，降低了资金的使用效率，导致了社会资源浪费（S4）。证券市场的寻租活动的成本包括寻求垄断没有成功的寻租者的寻租投入成本，寻租成功和没有成功的寻租人所耗费的成本，即租金（S2），都流向了监管机构中的索租人。
2、上市公司寻租活动的预期收益分析
寻租活动产生的预期收益为设租人和寻租人所获得。在证券市场上，博弈双方（上市公司和监管机构）之间信息不对称，证券监管机构拥有垄断的信息，他们进行的是不完全信息博弈。尽管由于寻租竞争的存在以及企业（寻租人）本身的条件，寻租人获得成功的可能性是不确定的，但是由于中国证券市场融资渠道狭窄，发行股票成为企业融资的主要方式，上市融资成为许多公司寻租的重要因素。许多劣质公司，为了“圈钱”寻租，由此而导致许多优良公司也为了能够“确保”上市，纷纷采取寻租活动。因而证券市场上的寻租活动也就非常普遍。设租人（监管机构）常常从“令人信服的责任推卸中”中获得寻租收益（S2）。
而对于寻租人（上市公司），则是通过吸引投资者的投资，企业形象、品牌、商誉的改善以及获得更高的利润和信用等级，从而获得寻租的预期收益。在证券市场上“圈钱”实质就是一种寻经济“租”的行为，如果证券监管机构不能形成有效的监管模式，信息不对称中的“逆向选择”会导致投资者的资金向劣质公司流动的负效应，正如在“二手车”市场中的“坏车驱逐好车”一样，优 ……（未完，全文共6370字，当前仅显示2237字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：证券监管机构监管与上市公司寻租博弈分析》）