我国政府间协作治理雾霾的创新研究——以京津冀地区为例

目录/提纲：……
（一）研究背景与研究意义
（二）国内外研究综述
（四）相关理论基础
（三）加大财政投入，创新防治体系
（四）成立专项小组，完善合作机制
（一）政府间合作范围狭隘
（二）政府间合作效果不明显
（三）合作没有形成长效机制
（一）雾霾治理的复杂性增加了合作的难度
（二）地方政府的利益观影响合作进程
（三）绩效考核机制加剧地方政府间竞争
（四）法律法规的不健全导致监督主体的缺位
（一）完善相关雾霾治理的合作机制设计
（二）协调合作政府间利益机制
（三）改革政绩考核制度
（四）完善监督机制
……
我国政府间协作治理雾霾的创新研究——以京津冀地区为例

摘要：自改革以来，我国经济发展取得的卓越成绩是全世界有目共睹的。然而在卓越成绩面前，我们也应该认识到，这是以生态环境遭到破坏为代价的。尤其是京津冀地区的雾霾污染形势尤为严峻，不仅破坏了城市的人居环境，严重影响了人民的身体健康，而且也破坏生态文明、美丽中国的构建。
雾霾污染是由人文因素与自然因素共同作用产生的结果，而由于空气是流动的，污染物也必然会发生流动，因此在治理的过程中，仅仅依靠传统的地方政府各自为政的环境管理难以解决雾霾污染问题。因此，加强地方政府间的合作便是解决雾霾污染问题的根本途径。现今我国地方政府也在这条道路上进行了一定探索，但是仍然存在很多问题。本文将针对存在的这些问题，提出一系列的完善措施，为进一步深化地方政府间的合作，为我国京津冀地区的雾霾治理探索出一条新道路。
【关键词】雾霾 污染 合作 创新

Research on Chinas inter governmental cooperation governance haze
—— in the Beijing Tianjin Hebei region as an e*ample

Abstract
Since the reform, It’s obvious that Chinas economic development has made remarkable achievements to all around the world. However, in front of outstanding achievements, we should also realize that this is the destruction of the ecological environment for the pri
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1251字，正式会员可完整阅读）……　
于如何治理雾霾污染的问题也成为了社会各界的热门话题。
雾霾问题出现后，政府以及国内学者对其成因也进行了深入研究，结果表明雾霾天气是由于我国中东部大气不流通、污染物排放过多共同作用的结果，它不是一种纯自然现象，主要是和人类的社会经济活动密切联系在一起的。在2013年出版的气候变化绿皮书中曾提到，雾霾形成的最根本原因是空气中的污染物排放过多，不断积累所导致。由于空气的高度开放性和流通性，雾霾污染已经超越了单个区域的范围，而是在区域与区域之间不断蔓延。在北京环保局网站上的一篇新闻报道指出：北京市全年PM2.5来源中区域传输贡献约占28-36%，本地污染排放贡献占64%-72% 。正因为如此，单个城市无法凭借一己之力有效地解决雾霾污染问题。在欧洲、美国等国家的大气污染治理案例中，也表明区域政府间的合作是治理大气污染的根本途径。
本文通过对雾霾的形成，以公地悲剧理论、囚徒困境、府际合作理论为基础，对京津冀地区政府合作治理雾霾存在的问题进行分析，从国外合作治理大气污染成功案例为出发点，针对雾霾治理的复杂性、地方政府利益观、绩效考核机制的缺失和法律法规的不健全提出完善意见，进一步深化地方政府间的合作，为我国京津冀地区的雾霾治理探索出一条新道路，使得地方政府间更加深入、持续地进行合作，打好雾霾治理这场战役。
（二） 国内外研究综述
对于政府间合作的研究是从对政府关系的研究开始的。1937年，美国学者克莱德首次在美国政治学评论上发表的一篇名为《1935年～1936年的乡村和城镇政府》一文中提到“政府间关系”；1935年，美国国会成立了政府间关系临时会，后来演变为永久性的政府间关系委员会。20世纪60年代，美国学者安德森从美国联邦制的角度出发，指出政府之间相互作用关系，包括联邦政府与州政府、各州政府之间的关系。普费弗教授和萨兰奇克教授认为，这种相互作用关系是为了吸取对方的资源；美国学者米特朗尼认为这种相互关系表现为经济交流合作，以达到政治协调的目的。美国政策学家弗里德曼认为这是在市场力量影响下形成的一种相互关系。
与英国、美国等_国家相比，国内政府间合作研究起步较晚。最初的研究主要是围绕政府间合作的内涵、范畴、竞争与合作关系，地方政府间合作对区域一体化的影响等，如1998年，复旦大学林尚立教授出版国内政府间关系一书，他认为政府间关系主要是指各级政府间和各地区间的关系；陈瑞莲等率先研究了区域经济合作。后来政府间合作逐步向特定区域、具体合作领域发展，如陈瑞莲、蔡立辉《珠江三角洲公共管理模式研究》、柳春慈《区域公共物品供给中的利益协调机制探讨》。对政府间合作影响因素的研究也逐步兴起，如柳龙认为地方政府的合作是来源于利益驱使和上级政府的政策、命令等方式，王小卫认为市场发育程度是影响区域合作的重要原因。
（三) 雾霾相关概念界定
1 雾霾
雾霾，是雾和霾的统称。雾是由大量悬浮在近地面空气中的微小水滴或者冰晶组成的气溶胶系统，是近地面层空气中水汽凝结（或凝华）的产物。由于液态水或冰晶组成的雾散射的光和波长关系不大，因此雾看起来呈乳白色或青白色。霾也叫做灰霾，是指空气中的灰尘、硫酸、硝酸、有机碳氢化合物等粒子使大气浑浊造成水平能见度小于一万米，由这些非水成物组成的气溶胶系统造成的视程障碍。当在夜间及清晨湿度较大时由空气中的水珠或冰晶在空气中形成雾，在白天气温上升、湿度下降时，各种固体粒子融入空气中又形成霾时，人们便把这种天气称作“雾霾天气”，一般出现在秋冬季节。
2 雾霾治理
随着雾霾天气的频发，人们逐渐认识到它对环境、健康、出行带来的危害，不少地方政府也相继出台了一些政策来治理雾霾天气。比如环保部门加大检查监督力度，降低生产负荷；成立相关协调机构，共同治理；机动车实施单双号限行措施，控制机动车数量；重污染天气，建筑工地严禁土方施工；对污染排放大户限制排放或者暂时关停；加大科技创新，开发新能源等一系列措施。由于雾霾污染的流动性，所以在雾霾污染中，地方政府是不可能独善其身的。但地方政府忽视了这点，提出的措施治标不治本，也没有取得应有的效果。同时暴露出很多问题：第一，环境治理理念滞后，先污染、后治理的现象时有发生，一些地方政府没有坚持正确的发展观和政绩观，仍然唯 GDP 至上，忽视长期的可持续发展；第二，环境保护部门的执行力较弱，我国的环境保护部门同时是环境执法部门，环保部门受同级政府和上级环保部门的双重领导，会较大程度受地方保护主义的影响，环保部门责任大、职权弱，执法过程中缺乏相关协调机制，因此，环境保护部门执行力不强使其保护环境的能力受到限制；第三，环境立法空白与滞后，法律是治理雾霾的有力武器之一，但是我国大气污染立法尚不完善，相关规定明显滞后，如《大气污染防治法》没有明确规定政府保护大气环境的责任，并且政府防治大气污染没有明确的指标，因此现行版本的《大气污染防治法》治理大气污染和雾霾已不合时宜。
3 雾霾协作治理
雾霾污染不同于一般的事务性问题，它属于区域公共问题，具有高度_性和不可分割性的特点，即这个问题已经超越了传统的行政区域边界，变得越来越外溢化和无界化。它是一个系统性问题，各地都会因区域公共问题而成为相互依存的命运共同体，因此，它需要一定区域内的相关各方要采取协作治理的方式来解决。
（四）相关理论基础
1 公地悲剧理论
公地悲剧是一种个人利益与公共利益对公共资源分配有所冲突的社会陷阱。这个字起源于威廉·佛司特·洛伊在1833年讨论人口的著作中所使用的比喻。1968年英国加勒特·哈丁教授首先提出了“公地悲剧”这一概念，这样的比喻宣示着有限的资源注定因_进出和不受限的要求而被过度剥削。这样的情况之所以会发生源于每一个人都想不断扩大自身可使用的资源，然而资源耗损的代价却转嫁所有可使用资源的人们。
公地作为一项资源被许多人拥有，他们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争性地过度使用或侵占是必然的结果。
2 囚徒困境
囚徒困境是博弈论中的一种矛盾，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。它设置了这样一个模型：有两个犯罪嫌疑人合伙作案，被警察同时抓捕归案，但是警察手中并没有能够确切证明这两个犯罪嫌疑人有罪的确凿证据。如果这两个犯罪嫌疑 ……（未完，全文共14763字，当前仅显示3511字，请阅读下面提示信息。收藏《我国政府间协作治理雾霾的创新研究——以京津冀地区为例》）