论文：激励约束机制对农村金融信贷决策的影响研究

激励约束机制对农村金融信贷决策的影响研究
王凯1,2刘俊昌1陈文汇1
(1.北京林业大学 经济管理学院,北京,100083;2.贵州财经大学 MBA中心,贵阳,550003)
摘要:针对农村金融市场中信贷员"慎贷行为"与"呆坏账较多"并存的现象,构建金融机构与信贷员的多任务委托代理模型,论证激励约束机制对信贷决策的影响机理.基于山东省的实地信贷决策实验和调查数据,对激励约束机制与信贷决策的"弃真"、"取伪"错误以及决策绩效进行实证分析.研究发现:激励机制与"弃真"错误存在负向影响关系,约束机制对"弃真"错误的影响并不显著.而约束机制与 "取伪"错误存在负向影响关系,激励机制对 "取伪"错误的影响并不显著.随着激励变量和约束变量二者幅度的升高,信贷员的信贷决策绩效也会提高.因此,高能激励与高能约束的组合会增加信贷员额外的努力程度,促进金融机构在增加农村金融供给的同时提高其经营效益,在一定程度上缓解农村信贷约束问题.
关键词:激励约束机制;信贷决策;农村金融;信贷风险
中图分类号:F830 文献标识码:A
The Effect of Incentive and Restraint Mechanism on Rural Financial Loan Decisions
Wang Kai1,2, Liu Jun-chang1, Chen Wen-hui1
(1.College of Economic and Management, Beijing Forestry University, Beijing 100083, China; 2. Guizhou University of Finance and Economics, Guiyang 550003.)
Abstract: In chi
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1205字，正式会员可完整阅读）……　
t Mechanism; Loan Decisions; Rural Finance; Credit Risk
一、前言20世纪90年代以来,国有专业银行开始实行商业化改制,大量撤离农村地区,使得信贷约束成为我国农村地区的典型现象(马九杰,2004)[1].从供给方角度看,金融机构的信贷决策是形成农村地区信贷约束的主要原因.在信贷决策中,金融机构将信息收集、筛选、贷后风险管理等委托给信贷员,并通过激励约束机制对其进行控制.但在农村金融市场上,由于信息不对称,金融机构难以监测信贷员的具体决策.如果仅对信贷员实施过高的激励可能会导致信贷员与农民合谋"骗贷",仅对信贷员实施过高的约束可能会导致信贷员害怕风险而不愿放贷,金融机构的无风险收益减少.金融机构与信贷员的契约可视为多任务委托代理关系,信贷员一方面要放出更多贷款来获取更多收益;另一方面又要承担滞账、呆账追偿的责任.基于此,本文试图通过委托代理理论和信贷决策实验,研究信贷员的信贷决策中是否存在"弃真"和"取伪"现象,金融机构对信贷员的激励-约束对其信贷决策绩效(缓解两类错误)有何影响,并探讨金融机构对信贷员的最优激励机制,以提高银行的风险控制能力与盈利能力,同时增加农村金融供给,缓解农村信贷约束问题.
二、金融机构与信贷员的委托代理模型
为控制风险并获取收益,金融机构一般将控制风险的责任个人化,并通过激励-约束机制激励信贷员做出最优的信贷决策.在农村金融市场中,委托人是农村金融机构,代理人是信贷员,金融机构委托信贷员审核金融贷款发放,并通过激励-约束制度对信贷员进行监督和控制.信贷员面临两种任务:多放贷以获取收入(任务1),控制风险以避免惩罚(任务2).
信贷员以成本做出努力,努力向量为,表示信贷员花在不同任务的努力程度,通过努力为金融机构实现的无风险收益.由于信息不对称,信贷员的努力程度与农户的实际违约情况并不是确定性关系,如即使信贷员努力控制信贷风险,也可能因自然灾害导致农户贷款违约,或者即使信贷员不努力控制风险,农户也不一定贷款违约.因此,金融机构观测到的信贷员努力向量可表示为:.其中是均值为0、协方差为且成正态分布的随机向量,表示由于信息不对称而导致的"信息损耗",越大,信息损耗就越多;此外,表示两项任务的差异程度,尤其体现在信息传递上的差异程度,越大,任务的差异性就越强.
首先,只考虑金融机构对信贷员的激励机制,由于金融机构对信贷员一般采取基本工资加提成的激励方案,设金融机构给予信贷员的激励函数为:
其中为固定工资,为分成比例,为信贷员的努力程度反映到金融机构的信号向量.值得注意的是,信贷员传递给金融机构的信息存在"信息损耗",金融机构传递给信贷员的激励也存在信息损耗[2],Gale, Ian L. & Stiglitz, Joseph E(1985)已证明在一个极严格的假定下,即必须存在"恒定的绝对风险规避效用函数",价格可以传递所有信息,其中表示代理人的风险规避程度[3].因此,假设委托人为风险中性,代理人存在一个"恒定的绝对风险规避的效用函数",其中为风险规避程度,也即假定激励机制能有效反映到信贷员那.
委托人的期望效用函数为:
(1)
代理人的效用函数为:
(2)
s.t.3)
(4)
其中(3)和(4)式是参与约束,并且可得:
(5)
首先对(1)式整理,得:
(6)
再由(2)式得:
,即:
再对(5)式进行化简,得:
即:
代入(6)式,求解得:
其中,,
用向量表示为:
(7)
其中,为对代理人各项任务的激励-约束幅度向量.表示增加一单位努力所获取的收益;为代理人努力所花成本对努力程度的二阶导数,它表示任务的边际困难程度,即在该项任务中增加一单位努力程度所花费的机会成本大小,越大任务就越难,其次表示两项任务的互补或替代关系,越大,两项任务就越倾向于互补关系[4].
(7)式表明,对代理人的激励-约束程度、代理人的风险规避程度、"信息损耗"程度、任务的难易程度、不同任务之间的关系等都会对模型实现一阶最优产生影响.其经济含义是:对任务1的激励取决于代理人的风险规避程度、任务1传达的"信息损耗"程度、任务1的难易程度、任务1与任务2的关系与差异.同理,对任务2的激励取决于代理人的风险规避程度、任务2传达的"信息损耗"程度、任务2的难易程度、任务1 与任务2 的关系与差异.
三、模型设定及实验设计
(一)模型设定
根据以上分析,可得农村金融市场中信贷员的信贷决策理论模型:
其中,为信贷决策绩效,为风险规避程度,为"信息损耗"程度,为第项任务的难易程度,为各项任务之间的关系.
命题:在激励-约束机制设计上,不同任务激励策略的激励绩效取决于对代理人的激励-约束程度,而代理人对激励约束机制的反应的敏感性取决于"信息损耗"程度、任务的难易程度、不同任务之间的关系以及代理人的风险规避程度.
假说:在农村金融市场上,在信贷员的风险规避程度、"信息损耗"程度、任务的难易程度、不同任务间的关系等变量一定时,金融机构的激励约束程度越高,信贷员信贷决策绩效就越高.
(二)信贷决策实验设计
选取山东省菏泽市曹县、单县、成武县三个县信用联社的信贷员作为调查对象,每个县抽取40名信贷员,并根据意愿、城乡、从业时间等进行适当调整.采用山东省农村信用联社已批准且已知还款状况的贷款材料,分成优良贷款和不良贷款两类数据库.信贷员逐一评审随机抽取的6份贷款材料,对每份贷款材料给出贷款意见:批准或拒绝.实验开始前,给每个信贷员账户中预存150元,然后根据(15,-20,-20,0)和(15,-20,0,0)两种类型的收益矩阵进行调整,同时告知部分信贷员数据库中优良贷款和不良贷款的分布状况,另外一些则不告知.这样,实验就将120名信贷员分为四组,对每组信贷员实施不同的激励-约束策略(表1).
表1 试验中对信贷员实施的不同激励策略
报酬类型 (15,-20,0,0) (15,-20,-20,0)
信息类型
告知数据库中有50%贷款为不良贷款 第一组 第二组
不告知数据库中贷款的分布 第三组 第四组
此外,信贷员的贷款决策存在地域、个人特质、信用社激励机制等差异,信贷员审批时间、贷款政策的变化也会影响贷款决策,为克服这些因素的干扰,实验后针 ……（未完，全文共14232字，当前仅显示3386字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：激励约束机制对农村金融信贷决策的影响研究》）