论文：对我国反假货币问题的博弈论分析

论文：对我国反假货币问题的博弈论分析

提示：本文原版含图表pdf版全文下载地址附后（正式会员会看到下载地址）。这里只复制粘贴部分内容或目录（下面显示的字数不代表全文字数）,有任何不清楚的烦请咨询本站客服。
国务院反假货币工作联席会议办公室将2005年确定为“反假货币工作年”。在实践工作中,我们注意到,当前反假币工作出现了不少新情况和新特点,例如假币犯罪活动的流动性增强,作案手段更加隐蔽;假币的制作技术不断翻新,仿真程度越来越高;新版人民币发行时间与首例假币的出现时间越来越短, 小面额假币和假硬币的比例逐年增加;跨境的假币犯罪活动呈上升势头等。
本文运用博弈理论对我国人民币反假问题进行了分析, 以期能够对我国有效打击假币犯罪、提升反假币工作水平有所裨益。

一、对人民币假币流通的博弈论分析
对人民币假币流通, 可以利用博弈论中最经典的博弈模型“囚徒的困境”加以分析
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略664字，正式会员可完整阅读）……　
可以看出, 前手只有将假币使用出去且没被识破才能获得100元的利益,不使用会损失100元。而一旦被识破且被举报则将损失300元。对于后手在接受后不继续使用则会损失100元, 如果识出假币且举报则可获得利益100元。因此,从个人利益考虑,在有奖惩机制的情况下,前手不使用假币成为上策,否则损失将会更大;后手如果举报前手,还可以获得100元利益。

二、对人民币假币犯罪的博弈论分析
根据博弈理论, 对于人民币假币犯罪的分析,也可以用警察严与不严、罪犯做与不做得出一个“得益矩阵”(见图3)根据图3分析, 这个博弈在任何一次性博弈中都不会有自动实现的均衡性策略组合,也无法预测博弈的结果。由于利用代数方法确定混合策略纳什均衡比较困难,为此,我们采用图解法进行分析。

(一)罪犯“做”与“不做”两种策略的概率确定
图4中横轴表示罪犯选择“做”策略的概率pt,它分布在0到1之间,“不做”的概率则等于1-pt。纵轴则反映对应于罪犯“做”的不同概率,警察选择“不严”策略的期望得益。图中从S到-D连线的纵坐标就是在横坐标对应的罪犯“做”的概率下,警察选择“不严”的期望得益。
不难看出,交点pt*就是罪犯选择“做”概率的最佳水平,选择“不做”的最佳概率则为1-pt*。首先,S到-D 连线上每一点的纵坐标,就是在罪犯选择该点横坐标表示的“做”概率pt时,警察选择“不严”策略的期望得益S(1-pt)+(-D)pt。假设罪犯的“做”概率大于pt*,此时警察“不严”的期望得益小于0,警察将百分之百选择“严”,对假币犯罪的打击力度加大,罪犯将有赔无赚,因此对罪犯来说,大于pt*的“做”概率是不可取的。反过来,如果罪犯“做”的概率小于pt*,则警察“不严”的期望得益大于0,因而不作为是合算的,此时即使罪犯作案频率更高一些,只要不大于pt*,警察都会选择“不严”,罪犯作案成功率提高,“做”的概率也随之增大并趋向于pt*。均衡点是罪犯以概率pt*和1-pt*分别选择“做”与“不做”。此时警察“严”与“不严”的期望得益都等于0,选择策略“严”与“不严”,或混合策略的期望得益都是相同的。

(二)警察“不严”与“严”两种策略的概率确定
警察“不严”与“严”的混合策略概率分布,也可以用上面的方法确定。结论是图5中的pg*和1-pg*是警察的最佳概率选择。
通过对人民币假币犯罪中罪犯与警察之间的混合策略博弈分析,可以揭示出一种“激励的悖论”。
首先考察当局为了抑制假币犯罪而加重对此类犯罪的打击力度时会出现的结果。对假币犯罪打击力度加大,即警察采取“严”时,会使得P增大,在图5中相当于-P向下移动到-P′。如果警察的混合策略中概率分布不变,此时罪犯“做”的期望得益会变为负值,因此罪犯会暂时停止“做”。但长期下去,警察将因此而放松警惕,逐渐由“严”变得“不严”,最终“不严”的概率提高到pg*′,达到新的均衡,罪犯“做”的期望得益又恢复到0,他会重新选择混合策略。由于罪犯的混合策略概率分布是由图4决定的,并不受P值的影响。因此政府突击性的加大对假币犯罪的打击在长期中并不能抑制犯罪,只会抑制短期内假币案件的发生率,相反会在更多的时间内使相关执法部门放松警惕。
再来讨论加重对失职警察处罚出现的结果。加重对失职警察的处罚意味着-D 增大到-D′。此时,如果罪犯“做”的概率不变,那么警察“不严”的期望得益变为负值, 警察肯定会加大打击力度, 选择“严”策略。警察“严”,罪犯 ……（未完，全文共2935字，当前仅显示1866字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：对我国反假货币问题的博弈论分析》）