论文：人大监督审判机关的现实困境与路径选择

目录/提纲：……
一、人大监督审判机关的现实困境及原因
（一）监督理念需更新
（二）多角色利益冲突
（三）群众参与分散化
（四）监督信息不对称
二、人大监督与法院审判的内在关系和行为边界
一是司法权归属的专有性
二是司法权行使的独立性
三是司法权行使的合法性
三是人大监督一般是事后监督，不干预正常的司法程序
三是人大地位的超脱并不意味着个人超脱
三、构建人大监督审判机关的合理路径
（一）坚持正确的价值导向
（二）充分运用法定监督手段
1、撤职、罢免
2、质询
3、专项监督决议
（三）拓宽群众政治参与渠道
一是鼓励成立司法类社会组织
三是建立人大代表接待制度，每周定期定点接待群众，了解群众的所思所想、所急所盼
（四）实现同异体监督互动
（五）加强人大自身民主建设
一是发挥委员会集体议事的原则
二是设立司法监督处
……

论文：人大监督审判机关的现实困境与路径选择

内容摘要：宪法赋予审判机关独立审判的权力，同时规定审判机关受人大监督，向人大负责。党的十八大召开以来，政治民主化进程加快，人大监督地位提升到新高度。人大监督审判机关总体上是包容契合的关系，有时候也出现不稳定的情况。本文拟结合近年来的实证案例，分析归纳人大监督审判机关的现实困境，并根据政治、法律学原理提出人大监督审判机关的行为边界，在总结国内外成功经验的基础上，构建人大监督审判机关的合理路径。
关键词：人大监督 审判独立 现实困境 行为边界路径选择

我国宪法规定，“人民代表大会制度是我国的根本政治制度，全国人大和地方各级人大是全国和地方的最高权力机构。”党的十八大报告指出“人民代表大会制度是保证人民当家作主的根本政治制度，要善于使党的主张通过法定程序成为国家的意志，支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权”。宪法同时规定，“人民法院在享有独立审
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略681字，正式会员可完整阅读）……　
正判决、加快执行的建议高达60%，有的代表就涉及本单位的案件多次提出再审请求。
（三）群众参与分散化。在成熟的_民主国家，社会结构已分化为国家政治领域、公民社会和私人领域并存的多元结构。“有人提出一个打算向世人推广的思想或意识，他就立即会去寻找同道；而一旦找到了同道，他们就要组织社团。社团成立之后，他们就不再是孤立的个人，而是一个远处的人也可以知道和行动将被人们仿效的力量。这个力量能够发表意见，人们会倾听他的意见。” 我国自改革开放以后，公民权利意识有所增强，公民个人基于公共诉求而成立公益性的社会组织，比如北京市成立了民间环保组织“四大绿党”，积极参加人大关于环保工作的监督，将零散的个人诉求整合为科学建议，实现了个人与国家的良性互动，取得了良好的社会效果。但司法类社会组织较少并呈现官方半官方化倾向，利益表达权掌握于精英_，群众参与面临无组织化、无序化、非制度化等困境。脱离了群众的参与和支持，人大监督成为空中楼阁。
（四）监督信息不对称。在监督工作中，人大通常采取听取汇报、实地调研等形式了解审判机关工作情况。实际中，汇报内容多是摆功夸好，对不足及原因分析较少，调研一般选择工作成绩好的地方进行，工作薄弱的地方选择较少，人大难以掌握全面真实的情况。审判机关内部有比较健全的监督机制，监督者与被监督者相互比较了解，便于掌握各种信息，容易做到事前监督和事中监督，但出于评优评先等部门利益考虑和感情色彩，内部监督往往不公开，惩戒力度也相对较轻。而作为异体监督的人大监督具有法律层次高、公开性强等优点，但在实行操作中，由于审判工作的专业化、司法腐败的隐蔽性、中间环节较多等原因，容易出现信息不对称、沟通渠道不畅通、监督成本较高的弊端，人大监督审判机关处于被动状态。
二、人大监督与法院审判的内在关系和行为边界
自上世纪以来，联合国《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国家公约》等法律文件中明确司法独立原则。司法独立的原则的内在标准可以划分为以下三个方面：一是司法权归属的专有性。国家的司法权专属于法院，不能由任何其他机关、组织、个人代行司法事务；二是司法权行使的独立性。法官在依法履行司法职务时，不受任何外界_的干扰、影响和控制；三是司法权行使的合法性。司法权独立行使必须以遵守国家宪法和法律为前提，否则就会导致司法专横和司法腐败。
我国宪法和法律保障法院独立审判，这并不意味着否认人大监督，相反法院独立审判职能的正常运作，需要人大监督。我国宪法第一百二十六条规定“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”随着法治进程的加快，越来越多的社会矛盾进入司法程序，司法权力寻租空间拓宽，权力的扩张性、可交换性等固有属性，使得司法权总是企图跨越公共性边界，存在权力异化的可能，群众要求监督司法的呼声也日益高涨。根据权力制约权力的普遍原理，独立审判权的存在，必然以人大监督权的设立为逻辑前提。
人民代表大会制度是我国的根本政治制度，全国和地方各级人民代表大会及其常委会统一行使国家权力。在保证国家权力属于人民前提下，“一府两院”由人大产生，对人大负责，受人大监督。审判权力一旦让渡给法院，人大便不再保留审判权力，只能用人大监督权去监督司法审判权力，而并非用人大判断代替法官判断。
根据我国政治特点和实际，人大监督应在遵循审判独立的原则下，围绕对司法主体、司法制度等关系根本性、长远性的问题开展监督。实务界有的观点仍推崇个案监督，理由主要有三：一是个案不公是司法不公的直接体现的，纠正个案判决可以从根本上解决司法腐败； ……（未完，全文共5449字，当前仅显示1914字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：人大监督审判机关的现实困境与路径选择》）