论文：生存效用整体性原理与新古典框架中的剥削理论

论文：生存效用整体性原理与新古典框架中的剥削理论

摘要：马克思主义政治经济学从劳动价值论出发假设了剥削的存在，而新古典经济学认为在完全竞争的市场结构中不存在剥削，以罗默为代表的分析马克思主义基于新古典经济学建立的一般剥削理论认为剥削是基于生产资料占有的差异，并不是基于对生产过程中无酬劳动的占有。本文提出生存效用整体性原理，在此基础上，证明在新古典经济学框架中剥削的存在性，而且也解释道义经济的机制，以更好理解剥削发生的机制与条件。

关键词：生存效用整体性 剥削 道义经济

剥削论题几乎是社会科学研究中的一个核心问题。剥削问题的原生领域是资本与劳动之间的收入分配，因而直接牵涉到经济学研究。剥削意味着分配的不公正，因而涉及到伦理学领域；进而影响社会力量格局的变化与社会问题的产生，因此也涉及到伦理学领域。马克思主义以剥削为判断政治合法性的标准，因此，“马克思的剥削理论是他的政治理论赖以产生的基础。”（Roemer，1982 b：7）而且，剥削考验着公共善及其实现问题，因此，也就牵涉到政治科学与政治哲学的研究领域。因此，一些重要的思想家（如弗里德曼、诺齐克）即使不同意剥削的存在性，但仍然会认真对待这一问题。
本文由以下部分组成：第一部分是对相关文献的评论，第二部分是
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略862字，正式会员可完整阅读）……　
（1933/1961：234）：“如果一个生产要素是按小于它的边际纯生产力的价格雇佣的，该生产要素就遭到剥削。”罗宾逊夫人（1933/1961：234）认为，产生剥削的根本原因是劳动供给或商品需求缺乏完全弹性。在完全竞争的均衡状态下，收入在资本与劳动之间根据边际生产力原则，其所有者分别取得的报酬等于它们各自的边际产品价值，因此，所谓资本对劳动的剥削是不存在的。典型的说法是弗里德曼——“每个人获得了他所生产的东西。”（弗里德曼，1976/1994：259）罗宾逊夫人（1933/1961：235）也认为，在完全竞争的市场结构中，剥削永远不会发生。剑桥学派的庇古（Pigou，1920）和罗宾逊夫人（Robinson，1933/1961）分别从垄断与不完全竞争的市场结构出发，厂商由于在产品市场与劳动市场上居于垄断地位，而支付给工人的工资低于他对生产的贡献。显然这有悖于马克思的原意，因为按照马克思主义的经典划分法，马克思所考察的也是他所处的时代是_竞争的资本主义（也就是完全竞争的市场结构），而不是他过世之后出现的垄断资本主义。
以罗默（Roemer，1982）为代表的分析马克思主义以合作博奕理论形式化地定义了剥削，一个行为者联合是被剥削的，另一个一个行为者联合（的补集）称作是剥削者，当且仅当以下条件成立：
“（1）如果我们可以构设一个假想的可行选择方案，使得在其中比当前环境下改善；
（2）在这一选择方案中，另一个一个行为者联合（的补集）将比当前环境下更糟。”
正是依据这一形式化的定义，罗默（Roemer，1982b）要突破马克思仅阐述的资本主义剥削，试图建立一个超越各种具体剥削形式的一般化的剥削理论，这个基于新古典经济学建立的一般剥削理论认为剥削是基于生产资料占有的差异，并不是基于对生产过程中无酬劳动的占有。那么按照罗默的剥削理论，所有的不平等都是剥削。这样的理论结果一方面违背了罗默的初衷——罗默自己就清楚表明：“每一个经济_或社会形态都存在着不平等，但不是所有的不平等可以看作是剥削。”（Roemer，1982a：89；1982b：194）；另一方面，由于剥削是不平等的——以罗默（Roemer，1982a：89；1982b：194）的话来说——“毫无疑问的是，剥削的概念总是以某种方式涉及到不平等。”再根据罗默的推论——所有的不平等都是剥削，这样剥削就是不平等；那么剥削作为一个独立的学术概念就是不必要的，[1 Roemer（1985）认为剥削在马克思的理论中是一个多余的概念，因为：（一）对劳动的剥削并不是资本主义利润和积累的基础；（二）剥削实质上是最初财产的不平等，因此与其讨论剥削还不如直接考察生产资料的不平等，而且，考察财产所有的不平等比研究剥削跟容易；（三）由于积累欲的差异，可能形成偏好闲暇的穷人剥削偏好积累的富人，因此剥削理论并不能正确判断谁是不公正的受害者。]1显然，这样的逻辑结果是自相矛盾的。
霍奇森（Geoff Hodgson，1982）从马克思的《资本论》中关于生产过程中劳动与劳动力的区别获得灵感，否认了新古典经济学中所暗含的资本与劳动之间的完全对称性，认为资本与劳动之间是不对称的，因为工人是在一个规定得不完全的合同中工作，工人承认资本家的权力，履行合同中没有完全讲清楚数量的劳动。依据霍奇森的思路，如果资本家对工人采纳计件工资制，就没有剥削了——因为这时候资本家与工人合同中不存在没有完全讲清楚数量的劳动，资本与劳动之间是对称的。如果是计件工资制，只是以产品市场替换了要素市场，那么企业的结构依然存在（张五常，1983），但这时却不存在剥削。这样的解释难以令人满意。
在研究路径上，本文承继马克思的主张：剥削是“通过纯经济途径”（《马克思恩格斯选集》第3卷：192）产生的，要“用纯粹经济学的方法”（《马克思恩格斯选集》第3卷：243）来解释。本文接受新古典经济学对剥削的定义，并对它进行合理的改进，将从生存效用整体性原理出发，在论证新古典经济学框架中也就是完全竞争的市场结构下剥削的存在性；并将以这同一模型来研究道义经济的机制，以更好理解剥削发生的机制与条件。

二、生存效用整体性原理

边际效用递减规律构成消费者行为理论的基础。本文所研究的生存效用整体性原理不同于边际效用递减规律，但二者互补。
所谓生存效用整体性或生存效用不可分性是指，如果对于任何个人而言，需要一定单位数量的物质才能保证生存，那么对于来说，、是等效的，当、均小于，即使。举例言之，如果 ……（未完，全文共10173字，当前仅显示2420字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：生存效用整体性原理与新古典框架中的剥削理论》）