论文：交易成本对养猪户垂直协作方式选择的影响

论文：交易成本[本文所测度的交易成本是指养猪户销售育肥猪过程中所承担的交易成本。]对养猪户垂直协作方式选择的影响
——基于江苏省542户农户的调查数据

摘 要：利用第一手的养猪农户调查数据，采用二元Probit模型，分别从信息成本、谈判成本、监督（执行）成本三个方面，分析了生猪流通中交易成本对农户垂直协作方式的选择的影响以及不同养殖规模的农户销售生猪时面临的约束。研究发现：交易成本中的信息成本和谈判成本对于农户垂直协作方式的选择影响显著，同时一些社会经济变量的影响也很显著。进而提出，在农产品流通体系和质量安全建设中，政府应从提供公共产品和鼓励私人部门投资两方面，降低交易成本，以增加农户参与市场的机会；从控制质量安全源头看，政府还应大力支持农户规模养殖，同时通过紧密的产销直挂或龙头企业产加销一体化的流通交易方式，对农户饲养规范、药物残留标准的控制更为有效。

关键词：交易成本；垂直协作；二元选择Probit模型

Research on Pig Breeders’ Choice of Vertical Coordination Methods
and Quality Control Behaviour
——Rewiew on Transactionon Costs Economics
Ying Ruiyao1 ，Wang Yu1 .2
（1、College of Economics and Management， Nanjing Agricultural University， NanJing， Jiangsu 210095
2、School of Business，North University for Nationalities， Ning*ia
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1193字，正式会员可完整阅读）……　
点也是决定农户销售渠道选择的重要影响因素。但是，到目前为止，针对我国某种农产品探讨农户的垂直协作方式选择行为还不多见，而基于交易成本视角的定量分析则更少（刘克春、周波等，2006；屈小博、霍学喜，2007；Wen Gong、Parton、Co* & Zhou，2007）。
本文主要目的是分析畜产品流通中信息成本、谈判成本和执行（监测）成本等因素对农户垂直协作方式选择的影响及其对不同养殖规模农户的影响差异，进一步探讨畜产品质量可追溯替体系建设中，垂直协作与农户农产品质量控制行为间的关系与联系。
二、实证模型与数据来源
1.二值Probit模型
由于难以获得衡量交易成本的连续性数据，本文反映交易成本的数据是以分类数据为主的离散数据，在分析离散选择问题时采用概率模型（Logit、Probit和Tobit）是理想的估计方法（林毅夫，2000；William，1997）。例如Hobbs（1997）采用Tobit模型对交易成本的实证分析具有里程碑式的意义。Boger（2001）采用多元Logit模型对波兰养猪户的生猪销售渠道选择行为及其影响因素进行了分析。Bruyn、Vink & Kirsten（2001）从交易成本角度对纳米比亚北部地区农户农产品销售渠道选择行为进行研究，发现养殖规模、到销售点距离、市场信息获得难易度以及风险偏好等变量影响较显著。Vakis、Sadoulet & Janvry（2003）和Maltsoglou & Tanyeri-Abur（2005）从交易成本的视角，通过对秘鲁安第斯山脉马铃薯种植户的市场协作程度实证分析，发现运输成本、市场价格信息的获取、相关信息成本和监督实施成本对农户参与市场的程度影响较为显著。故本文选择二值Probit响应模型进行分析，可建立如下模型：
（1）
关于的二元Probit模型由形如： （2）
其中，被解释变量是0～1型变量。0表示农户选择市场交易协作方式（将生猪销售给市场——短期合同行为），其余的交易方式为1表示合同生产协作方式（将生猪直接销售给贩运加工企业——长期合同行为）。[据调查，目前江苏省养猪户参与垂直协作方式仍以市场交易为主。为此本文将养猪户的垂直协作参与方式分为市场交易和合同关系。]是潜变量无法观测到，可以观测，是解释向量；是待估计参数向量； 是观察指数；是随机解释变量。假定服从标准Logistic分布，那么对于任意实数都存在 由此可以得出：
（3）
即为 的方程，其中为一个取值范围严格介于0～1之间的函数，即对所有实数，存在：，按照的累积分布函数[在二值响应模型中，由于在现实应用中，研究者更倾向于对方程（1）和（3）中的的正态性假定，所以Probit模型较Logit模型更为广泛。]形式不同，分为Logit模型 （4）
和Probit模型 （5）
由于两个模型只是函数形式上的差异。对于该回归方程采用MLE就可以进行估计。
2.变量选择
对交易成本的测度问题，学界虽已进行了各种实证研究，但一些定义上的模棱两可依然存在，所取得的结果也并不总是让人十分满意（Demsetz，1968；Joskow，1985；Wallis & Williamson，1979，1985；North，1988；Leffler & Rucker，1991；John & Weitz，1988；Masten、Meehan & Snyder，1989，1991）。制度安排的复杂本身就意味着运行成本难于量化（Hobbs，1997）。不同的交易会造成不同的治理结构，如果能找出区分这些交易的主要标准，就有助于研究治理结构的问题；同样地，如果能从微观上深入地分析交易问题，也有助于计量问题的研究。然而，计量之所以困难，原因在于信息的拥挤、碰撞。如果能在边际，而不是平均意义上区分不同形式的交易成本，并且对其进行排序，那我们的命题就是可测度的。交易成本的测度方法可以通过询问被观察者的偏好并排序（Cheung，1996，1998）。使用交易成本主观度量方法的各项实证研究，其结果惊人的一致。但是，使用更加可观测的度量方法，将有助于提高研究结果的信度和可比性。正是出于这种考虑，各种替代的度量尺度被引入研究中（Mulherin，1986；Joskow，1987；Crocker & Masten，1988，1991；John & Weitz，1988；Leffler & Rucker，1991；Crocker & Reynolds，1993；Masten & Synder，1993）。基于前人研究，具体变量说明及相关因素的可能影响方向见表1。
表1 变量说明及相关因素的可能影响方向
变量名 定 义 均值 方差 影响方向
因变量 Y养猪户垂直协
作方式的选择 0=市场交易（与屠宰场、经纪人之间的短期协作关系）
1=合同关系（与屠宰加工企业、合作组织的长期协作关系） 0.31 0.46
信息成
本变量 *1每周价格涨幅情况 小于10%=1；10%～30%=2；大于30%=3 2.30 0.84 --
*2市场信息的可获性 1～4分， 很难=1；一般=2；容易=3；非常容易=4 2.8 0.66 -
*3是否参加过养殖培训 是=0；否=1 0.67 0.47 -

谈判成
本变量 *4售猪款是否常被拖欠 是=0；否=1 0.80 0.40 +
*5是否同意提价要求 是=0；否=1 0.31 0.46 -
*6提价幅度差距 很大=1；较大=2；差不多=3 2.73 0.58 -
*7运输成本分担 买方承担=1；自己承担=2；双方共担=3 1.17 0.51 +
*8养猪收入占总收入比 0.1以下=1；0.1～0.4=2；0.4～0.6=3；0.6～0.8=4；0.8以上=5 3.39 1.43 ？-
监督成
本变量 *9出售时检查生猪健康 是=0；否=1 0.34 0.48 --
*10兽医技术服务情况 1～4分，不满意=1；一般=2；满意=3；非常满意=4 2.04 0.69 -

农户个
人特征
和社会
经济变
量 *11是否参加了合作组织 是= ……（未完，全文共18620字，当前仅显示3348字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：交易成本对养猪户垂直协作方式选择的影响》）