论文：自有财富效应，信贷约束和过度信贷

论文：自有财富效应，信贷约束和过度信贷

本文将隐藏类型和的隐藏行动结合在一个统一的模型框架中，深入研究了不完全信贷市场中企业自有财富效应的内在作用机制，解释了为什么在其他条件等同时，大企业更易出现过度信贷和投资；而中小企业更容易陷入投融资困境，遭受信贷配给，甚至是信贷红线拒绝。本文强调中小企业面临的“不公平”融资条件并不意味着政府支持和补贴中小企业贷款一定可以提高信贷市场效率。虽然适当的补贴可以帮助部分处于信贷红线以下附近的高能力企业获得贷款，从而提高经济效率，但如果不能准确控制有效补贴对象范围和补贴额度则反而可能会引起更严重的过度信贷并降低信贷配置效率。适当的贷款利率下限管制和企业利润税也可以在一定程度上改善信贷配置效率，但作用范围也很有限。在信息不对称的信贷市场中，中小企业信贷约束和大中企业过度信贷共存的现象是在短期内靠政策干预难以完全消除的内生困境。
关键词：隐藏类型 隐藏行动 自有财富效应
中图分类号: F830.5 文献标识码：A

Abstract
By combining hidden types and hidden actions into an integrated framework, this paper investigates the micro mechanism of the wealth effect in the incomplete credit markets. It e*plains why given all other conditions equal, over borrowing are more likely to occur among larger firms, while smaller firms are credit rationed or even redlined. The pa
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1262字，正式会员可完整阅读）……　
业的期望收益率低于社会平均水平，出现了过度信贷和投资的现象。国外也已有不少实证研究表明企业的净资产水平与企业创业和投资活动之间存在显著的正相关关系（Blanchflower & Oswald, 1995; Evans & Jovanovic, 1989; Holtz-Eaken et al.，1994；Black et.al,1996）。在中国，银行信贷依然是企业主要的融资方式，而且由于信用评级系统和企业征信系统的不完善，信息不对称现象更为普遍，所以企业规模或财富水平与企业投融资之间的关系更为密切；中小企业融资难的问题尤其严重，而与此同时，一些大中企业则出现了过度借贷和投资的现象[本文的后续实证研究将进一步给出详细的数据支持来验证在中国中小企业融资困难和大中企业过度信贷和投资共存的现象。]。本文主要关注的问题是不同财富水平的企业出现融资条件显著差异的内在作用机制到底是什么？在信息不对称短期难以避免的情况下，政府是否可以采取适当的干预政策纠正信贷市场的不完全性导致的扭曲效应，改善信贷配置效率？改善的程度可以有多大？国内目前采取的一些信贷政策，如贷款利率管制，中小企业贷款补贴等会对信贷配置产生何种影响？本文的主要目的就是要建立一个规范的理论框架来更加清晰地解释自有财富效应，信贷约束和过度信贷之间的关系。并分析这种关系背后丰富的政策内涵，从而针对中国目前的信贷配置问题提供有参考价值的政策建议。

一、 文献综述和评析
现代均衡信贷配给理论主要关注不对称信息在信贷市场中的作用, 其中最有代表性的文献是Stiglitz 和Weiss（1981）。 该文论证了即使信贷市场不存在利率上限的政府管制和银行的垄断因素, 出于信贷市场中银行和企业的利润最大化动机也可能发生信贷市场不能出清的现象，即均衡信贷配给。S-W 模型认为由于“逆向选择”和“道德风险”问题的存在，银行的期望收益并非随利率提高而单调增加；当利率水平高于一定临界值时，继续提高利率反而会降低银行的期望收益。如果在这一临界利率下可贷资金的供给不能满足所有借款人的贷款需求，则利润最大化的银行不会提高利率来降低信贷需求，而是会在现行利率下随机地选择贷款对象，实施信贷配给。结果一群看似完全相同的贷款申请人，其中一些获得全额贷款，而另一些即使他们愿意付出比即行利率更高的利率，也被完全拒绝贷款。另外，S-W还指出在借款人风险中性的条件下,银行的抵押品要求同利率一样可以成为信贷配给的内生机制,抵押品要求的增加同样可能引起逆向选择并导致信贷配给。随后Bester and Hellwig (1987) 从借款人努力水平的道德风险出发构建了信贷配给模型, 利率的提高会降低借款人的努力水平, 从而也可能使银行期望收益呈现非单调的变化；为了让借款人付出较高的努力水平, 银行可能索取比市场出清水平更低的利率, 实施信贷配给。Williamson(1986,1987)则从银行对企业经营状态的监督成本出发构建模型, 认为即使没有事前（投资项目结束前）逆向选择和道德风险问题, 银行也要面临事后（项目结束后）的监督成本和利率收益之间的权衡取舍,并可能导致信贷配给。与S-W模型强调事前( e* ante) 的信息不对称不同,Williamson 的模型主要关注项目收益的事后( e* post ) 信息的不对称性。
S-W模型假设企业之间只是风险类型存在差异，而期望收益是保持不变的。Meza和Webb（1987）指出在S-W模型的假设下，不管信贷配给是否发生，都暗含着信贷不足的结论，如果改变S-W 模型期望收益不变的假设，而假定不同企业可以按能力大小排序，高能力的企业一阶随机占优于低能力企业，那么就可以得出与S-W完全相反的结论：当企业的能力差异是企业私有信息时，市场均衡会导致过度信贷而非信贷不足。 然而在Meza和Webb（1987）的模型中，过度信贷和信贷配给是不可能共存的。随后Gale(1990),Jaffee和Stiglitz(1990),以及Hubbard（1998）沿着S-W模型的思路，明确指出当信息不对称导致信贷配给发生时, 并不是所有有效率的投资项目都得到信贷资金, 因此信贷配给必会导致投资不足。Bernanke和Gertler（1990）和Meza和Webb(1999)则在Meza和Webb（1987）的基础上进一步分析了隐藏类型可能导致过度信贷的情形, 只是这里的隐藏类型是指借款人的内在能力差异，而不是风险类型差异，其中Meza和Webb(1999)还分析了过度信贷中的财富依赖效应，指出企业财富水平和企业活动之间存在正向关系，财富水平的提高会导致能力更低的企业也可以获得融资。但是以上这些文章都没有考虑信贷配给是否可以和过度信贷共存的问题。 Meza和Webb(2000)结合隐藏类型和隐藏行动构建了一个统一的模型框架, 认为即使发生信贷配给时借贷也不一定会低于完全信息时的借贷水平, 即可能发生信贷配给均衡和过度信贷共存的现象。但是Meza和Webb（2000）没有分析企业的自有财富是否和信贷配给及过度信贷之间存在密切的联系。Meza（2002）虽然简单提及了企业财富（或规模）与信贷配给和过度信贷之间的关系，但没有建立规范的数理模型严格论证这种自有财富效应及其政策含义。
以上模型都是讨论银行不能区分或观测企业的隐藏类型或隐藏行动时的混同均衡。Bester(1985a) ，Bester(1985b),Milde & Riley(1988)和Mohr（1997）则研究了_信贷市场的分离合约机制,认为银行可以利用抵押品数量或贷款规模与不同利率的组合作为筛选工具来区分不同类型的企业或贷款项目，达到分离均衡，消除随机信贷配给。但在现实中抵押品的使用往往会受到企业自身财富大小的限制，而贷款规模的选择也时常会受到技术不可分性的限制，所以即使在_信贷市场中完全的分离均衡也很难达到。而且在中国，信贷市场的分离合约机制还并没有很广泛的应用，大多数银行只是按照企业性质，规模，以往借贷关系等可观测的因素对企业进行简单分类，然后对同一类别的企业实施基本上统一的信贷合约，所以混同均衡模型更符合中国信贷市场的实际情况。为简化讨论，并集中于本文的重点，本文和先前和过度信贷相关的文献一样不讨论分离均衡，而只集中讨论混同均衡。
国内关于信贷市场不完性的研究大多是借用信贷配给理论来论述中小企业的融资困境问题（林毅夫、李永军，2002；王宵、张捷, 2003；林毅夫、孙希芳,2005）, 而对过度信贷的研究还非常少见。 易行健，张德常（2007）建立了一个初步的模型来解释我国信贷资源 ……（未完，全文共19699字，当前仅显示3543字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：自有财富效应，信贷约束和过度信贷》）