论文：东亚区域生产网络的组织视角分析

目录/提纲：……
一、企业网络的治理模式及其国际化
（一）企业网络的治理模式
（二）企业网络的国际化
二、东亚的日本式生产网络
三、东亚的美国式生产网络
四、东亚的海外华人生产网络
五、结论
……
论文：东亚区域生产网络的组织视角分析

内容提要：区域生产网络已经成为东亚经济体之间新的国际分工形式。现有文献对它的研究多从零部件贸易或FDI的角度展开，但这种宏观分析显然无法捕捉到东亚经济体在微观组织层面的关联及其特征。从东亚企业网络的治理模式及国际化路径进行研究，既可以为宏观分析提供更为扎实的微观基础，又能更加清晰地反映出东亚区域生产网络的全貌。
关键词：区域生产网络 全球价值链 系列 华人生产网络

Abstract: Regional production networks have been a kind of new international division among East Asian economies. The e*tant research mostly centers on trade or FDI, but this macro-analysis obviously can’t seize the organizational connectedness and characteristics in East Asia. By analyzing the governance patterns of firm networks in East Asia and their internationalization tracks, this paper intends
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略973字，正式会员可完整阅读）……　
、企业网络的治理模式及其国际化

从1990年代发展起来的全球价值链理论是一个以经济全球化为研究背景，融合了微观和宏观两个视角重新全面审视全球化下经济发展的新兴理论。相关研究主要从四个方面展开，第一是投入—产出结构，第二是地域或空间布局，第三是治理结构，第四是_框架。
（一）企业网络的治理模式
Gereffi等人（2005）区别了三种决定价值链治理模式的关键决定因素：交易的复杂程度、识别信息的能力和供应能力。如果这些因素只允许取高或低两个值，则有八种可能的组合，但只有五种是事实上存在的，即市场（market）、模块型网络（modular networks）、关系型网络（relational networks）、控制型/领导型网络（captive/directed networks）和科层制（hierarchy）。
表1 全球价值链治理模式的关键决定变量
治理模式 交易复杂程度 标准化交易能力 供应商的能力 外部协调合力量失衡程度
市场 低 高 高 低
模块型网络 高 高 高
关系型网络 高 低 高
控制型网络 高 高 低
科层 高 高 低 高
注：根据上述三个决定变量应该有八种可能的组合，其中有五种是全球价值链治理模式，另外三种由于与现实不符可予以排除。
资料来源：Gereffi, Humphrey and Sturgeon(2003).
市场和科层这两种传统的治理模式分别处于价值链治理强度的最低端和最高端。在市场模式下，参与价值链的各企业之间是非常松散的、交易频率最低、以价格为基础的交易关系；而科层模式对应着完全垂直一体化，由企业从经理到下属、从总部到分支的行政命令来对价值链各环节的生产活动进行协调。模块型、关系型和控制型这三种网络型治理模式介于两者之间。[ 虽然Gereffi等人研究的是全球价值链的治理方式，但笔者认为，这三种网络型的治理方式恰恰是三种企业网络的组织方式和治理方式。]
模块型网络。网络中的品牌企业控制了价值链的核心环节（如产品原型、市场营销等），而将非核心环节（如产品设计和制造）外包给专门的供应商，这些供应商本身具有向品牌制造商提供全面服务的深层能力，无需来自品牌制造商的大量帮助或者依附于品牌制造商。其典型代表如美国的耐克公司和硅谷的IT企业。
关系型网络。关系型网络主要依靠网络参与者之间的社会关系，例如信任、声誉等非正式契约来治理。信任和声誉或者基于网络参与者的长期交往，或者基于家族和种族之间的联系。网络参与者通常通过频繁的接触来交换复杂的默会信息，而且能够随着环境变化而扮演新的角色。这种高度分解的组织结构能够满足小批量生产、短交货周期、快速发货和快速地进入与退出市场的要求。其典型代表是中国台湾地区的中小企业生产网络。
控制型网络。在控制型网络中，领导厂商会在设计、物流、配件购买、技术升级等方面向供应商提供大量支持，而供应商需要进行专用性资产的投资，并被限定在较小范围内特定产品的生产上。供应商因而被购买者俘获，需要依附于大型购买商。这种网络通常以领导厂商的高度监督和控制为特征，以日本的下包制最为典型。
由治理模式的不同类型可以看出，由于具有不同的历史、文化与社会制度，不同经济体的企业生产网络往往表现出不同的特征。原因在于，企业或个人不是无差异空间_运动的原子，它们的交易活动是“嵌入”于各种社会联系的网络之中的，网络主体组织资源、获取信息、制定决策都受到既定网络结构的约束，同时每个主体也参与塑造网络，影响网络演化的轨迹（Granovetter,1985）。因而每个社会都会造就自身独特的企业组织安排。
（二）企业网络的国际化
生产的垂直分离与贸易的一体化是这一轮全球化的两个主要特征，其活动主体和推动力量则是跨国公司，跨国公司往往会将价值链上的不同生产环节分置于最适合生产的国家和地区，然后通过贸易的方式将其重新组织起来，形成所谓的国际生产网络。从具体方式来看，跨界生产要么通过FDI垂直一体化进跨国公司内部，要么通过外包的方式分离出来，其中，前者被称为生产者驱动型的价值链，主要出现于资本和技术密集型的垂直整合型产业（如汽车、计算机、航天器）；后者则是购买者驱动的价值链，主要集中在劳动密集型的产业中（如成衣、鞋子、玩具和消费性电子等）（Gereffi,1999）。
在笔者看来，无论价值链由生产者驱动还是由购买者驱动，其中的领导厂商在组织跨界生产时，一方面会导致国内形成的企业网络随之跨越国界，进一步巩固供应商同领导厂商之间的联系（比如日本汽车产业中的中小企业追随丰田、本田这样的领导厂商进行对外投资）；另一方面，东道国的供应商也会加入到网络中来，通过与跨国公司之间的关联获得技术溢出和经济增长（比如台湾的厂商通过OEM或ODM方式加入到美国的生产网络中）。
由于企业网络本身就包含着相当多的制度或文化因素的嵌入，因此，当原有的生产网络逸出国界或领导厂商重新组织国际生产网络时，它们在特定环境中形成的治理模式仍然会影响着相关企业在国际市场上的战略和行为，由国内机制所形成的市场逻辑或者生产体系，仍然决定着 ……（未完，全文共11484字，当前仅显示2732字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：东亚区域生产网络的组织视角分析》）