论文：寻租对军队干部激励机制的扭曲及规制研究

目录/提纲：……
一、前言
二、寻租对军队干部激励机制的扭曲
三、军队干部寻租决择深层次原因剖析
1、客观条件：制度本身的不完善性
2、主观条件：军队干部的有限经济理性
四、军队干部寻租规制
1、应全面考虑正式制度的制定
五、结语
……
论文：寻租对军队干部激励机制的扭曲及规制研究

摘　要：寻租理论作为一种分析框架先后被运用对企业家和政府官员的寻租分析，鉴于此，本文首次使用寻租理论分析了由于寻租造成军队干部与寻租人的合谋及军队干部的设租与榨租，从而扭曲了军队干部激励机制，并进行了军队干部寻租决择深层次原因剖析及提出了对军队干部寻租的规制。
关键词：寻租；激励机制；规制。
一、前言
寻租活动(rent-seeking)就是经济个体利用合法或非法的手段获得特权以占有租金的活动。同其它经济活动一样要以稀缺资源的投入为代价，不过，寻租属于一种非帕累托改善的非生产性的获利行为(DUP)，它使寻租成功者获利的同时，又使其它寻租者、选民、一般利益集团、消费者等主体受害。寻租活动被称作是人类社会的“负和博弈”，外部不经济是寻租的典型特点，亦即一场就社会整体而言损失大于利得的竞赛，它不但造成寻租行为本身的资源非生产性消耗，而且通过引起经济扭曲而导致效率损失。这种效率损失被称为是“看不见的脚”踩住了“看不见的手”。作为一种理论，最先是由塔洛克与克鲁格共同开创的，其基本思想在经济学领域得到了广泛的传播，最先将寻租行为作为系统研究对象的是公共选择学派，波斯纳 (Posner, 1975)第一个将塔洛克的理论描述进行数学化处理和实践检验，在波斯纳之后，多数公共选择学派的文献把矛头指向政府，冯（Fung, 1987)用寻租理论研究政府管制效果，继冯之后，更多的学者注
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略976字，正式会员可完整阅读）……　
不强，追求腐朽的生活方式，经不住社会上“黄色、灰色、黑色”的玷污，有的甚至走上违纪违法的道路；受庸俗关系学的影响，部队正常的内部关系受到冲击，如靠请客送礼，跑官要官，或靠“裙带关系”而青云直上等等，有的干部与地方不法商人勾结，搞经济利益，有的干部利用职务之便收受贿赂[ 陈顺平，《激励理论及其在部队干部管理中的应用研究》，武汉理工大学硕士论文，P14-15。]，这虽然是发生在少数干部身上的现象，但却存在军队干部寻租行为，不得不让我们警惕与重视。
一般来说，寻租行为的一般规律是寻租者可能在地位、身份、所处经济和制度环境、拥有的经济优势等方面存在差异，其中部分寻租者可能只承担部分乃至不承担任何决策成本，但是1、他们的决策过程是基本相同的：都会在不同阶段不断调整自己的策略；2、他们面临的约束也是共同的个人利益最大化；3、他们的最终目标也是相同的：提高自己的总效用水平。这同样适用于军队干部的寻租行为。军队由于管理需要将权力授予各级军队干部，其中军队为委托者，由于信息不对称，委托人必须设计一套激励机制激励代理人去努力工作，而作为寻租人的参与方可能是在国防采购中的企业，也可能是在执行任务中的下级单位或军事人员或在晋级晋衔、评功评奖中的个人等参与主体，其看到了参与“寻租”活动所带来的非生产性收益，便会通过寻租行为诱使代理人追求其自身效用最大化目标，与自己形成合谋，共同获得经济租。另外，由于委托人与代理人的目标函数的不一致性，代理人也会受寻租利益的趋使偏离激励机制的约束，滥用委托权力，导致新的经济租金的形成、为某些参与主体创造寻租机会而形成设租（rent setting)或利用手中的权力威胁要实行某种不利于特定主体的政策、有时甚至直接勒索参与主体从而取得额外收益而形成榨租（rent e*traction )[设租（rent setting) 和榨租（rent e*traction )最早是由麦切尼(McChesney, 1987)提出的。]。由此可见，合谋与滥用权力都会扭曲委托人设计的激励机制，从理论上为了简化分析，我们借鉴了徐玉华、谢承容（2006）在政府规制和企业家寻租的理论假设[徐玉华，谢承蓉，《非对称信息下的政府规制与企业家寻租分析》，《统计与决策》2006年第3期。]，并此基础上进行了扩展，可以假定：
1、假定寻租人为风险规避者，其效用水平为：

其中，是寻租人的正常收益，，代表其努力水平，是其努力成本，寻租人的保留效用为，代表其进行寻租的成本，，代表其是否寻租。
2、假定代理人是风险中立者，其效用水平为：

其中，是委托人付给代理人的收益，，代表其努力水平，当，则表示其没有尽力监督，当，假定军队干部并不总是监督有效，其看到寻租者的努力水平的概率，因此，军队干部做为代理人可以向委托人报告的方式为，即可以向委托人报告来隐藏寻租人的努力水平，是其监督成本，保留效用为，代表其接受寻租的收益。
3、他们之间契约依靠寻租人的努力水平的报告，寻租人和代理人的契约为，即时，寻租人的相应的收益为，代理人得到的相应收益为。
在委托人为代理人设计的激励机制下，是委托人希望达到的最优结果，故我们可以得到委托人为激励代理人所设计的最优契约：

这是在不存在寻租时，委托人希望自己的成本最小而设计的激励代理人的机制，但当存在寻租时，这种激励机制便发生了扭曲，当代理人看到，代理人可能向委托人隐藏信息，在这种情况下，他和寻租人合谋，寻租人可以承诺如果代理人报告，他将给其贿赂，在合谋下寻租人的效用是，代理人此时的效用是，如果，寻租人愿意进行寻租，此时，是军队干部可能得到的最大贿赂。因为由激励机制可知：，所以只要时，代理人将会与寻租人合谋。
当然，在获得信息是较困难的条件下，合谋对代理人与寻租人双方都是有利的，假如贿赂是相当大，代理人会与寻租人合作，并且根据协议向委托人报告信息，相反，考虑到代理人滥用权力进行设租或榨租对寻租人_时，寻租人将不会帮助代理人去伪造证据，因此，当寻租人努力工作不进行贿赂时，代理人将以报告进行威胁敲诈。相应地，寻租人接受或拒绝给代理人贿赂的效用分别是，如果，寻租人接受进行贿赂，代理人从寻租人那里得到的最大贿赂是，由于代理人是军队干部，假定拥有讨价还价的能力， 他可能从寻租人那里得到最大的，只要时，代理人出于经济理性考虑，都会滥用权力，进行设租或榨租。
三、军队干部寻租决择深层次原因剖析
通过以上的分析可知，由于寻租的存在，扭曲了军队干部的激励机制，而且，此时代理人进行设租或榨租既能得到高报酬又能得到贿赂，还可能诱使寻租人由被动寻租转为主动寻租，继而变成与代理人合谋，对于寻租人来说，由于能产生非生产性收益，其寻租的动机显而易见，而对于代理人来说，是否进行设租或榨租，我们从主客观两方面来分析了其进行寻租决策深层次的原因与动机。
1、客观条件：制度本身的不完善性。由于“一致同意的困境”（Buchanan and Tullock, 1962），国家意愿的表达不可能代表所有人的意愿，社会中的个人或利益集团常 ……（未完，全文共7805字，当前仅显示2741字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：寻租对军队干部激励机制的扭曲及规制研究》）