论文：实际知识产权保护、模仿创新与自主创新

目录/提纲：……
一、引言
二、理论分析与模型假定
（一）理论模型
（二）模型假定
三、数据与模型设定
四、实证结果讨论
（一）面板数据单位根检验
（二）计量方法选择
（三）基于研发支出回归结果分析
（四）基于研发支出比例回归结果分析
五、结论与启示
……
论文：实际知识产权保护、模仿创新与自主创新

内容提要：尽管统计上无法区分研发中自主创新和模仿创新的比重，但利用中国省际动态面板数据数据实证研究发现，实际知识产权保护的提高将显著降低我国研发支出总量及研发占GDP的比重，教育水平的提高对于我国研发支出的影响在统计上并不显著；同时，FDI存量的增加将显著促进我国研发支出。这些实证结果表明，近年来我国研发主要是模仿创新导向。而且，在大国市场效应作用下，随着我国对外开放程度的加深以及FDI存量的增加，我国研发将可能长期被锁定在模仿创新模式上。
关键词：知识产权；创新；研发；锁定

一、引言

自主创新已经成为社会各界热切关注的问题。一方面，只有依靠自主创新，才能使我国的外向型经济健康发展，出口贸易也才能真正突破国外特别是发达国家设置的知识产权壁垒[ 这是一种新型的非关税壁垒，目前严重影响着我国的出口贸易。主要依据美国《1930年关税法》第337节进行调查。根据美国国际贸易委员会“337”案件统计数据库资料显示，从1975年美发起第一起“337”调查以来至2009年3月，在共670件的“337”调查案件中，其中针对中国的案件数量达到90件，占比13.4％，这些案件中有75起是2002年以后发起的，占全部对华案件总数的83%。]；另一方面，只有通过自主创新才能真正提高我国产业层次，优化产业结构，进而彻底解决国内产业所面临的“专利密丛”（patent pools）问题。[介绍一个典型的例子。我国虽然已经成为DVD的最大生产和出口国，但DVD的核心技术和标准全部为国外企业掌握。DVD领域中的外国专利拥有者相继组成了若干专利联合：包括6C(由东芝、三菱、日立、松下、JVC、时代华纳六公司组成，以后IBM也加入该联盟，习惯称呼仍旧是6C)、3C(由飞利浦、索尼、先锋三公司组成，后由LG加入而成为4C)、1C(汤姆逊公司)和MPEG-LA(16个专利人组成的专利收费公司)几个专利收费组织。从2002年4月开始，中国每生产一部DVD就要向6C联盟缴纳13.8美元，向4C联盟缴纳5美元，向汤姆逊公司缴纳1至1.5美元的专利费，并初步要向MPEG-LA联盟缴纳2.5美元。]
创新的重要性毋庸置疑。Schumper（1942）认为，商人为追逐利润，经常
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1517字，正式会员可完整阅读）……　
标似乎更为合理（如范洪忠（2007b））。但当我们考虑单个国家情况时，数据样本量可能会变得不足。虽然这是一个很好的自主创新替代变量，但我们仍然无法判断出一国的研发支出模式，或者说我们无法判断研发支出对自主创新的绩效。其二，现有文献引入知识产权保护水平考察其对创新或研发影响时，忽略了发展中国家知识产权安排的特点。在发展中国家，其知识产权制度的安排正是考虑自主创新和模仿创新的权衡（易先忠等2006），因此，这样的权衡必然导致发展中国家的知识产权制度安排有其特殊的特点。在封闭条件下，各国进行知识产权保护的动力来自于国内技术研发主体，它们需要知识产权法律来赋予其一定的垄断期限，利用其获得的垄断利润补偿研发支出，此时整个社会承担垄断所导致的社会无谓损失。但是在开放条件下，对于发展中国家而言，加强知识产权保护除了给本国研发的技术所有者赋予垄断地位外，FDI所带来的外国先进技术同样也受到垄断保护；而且一般情况下，后者获得的垄断利益更多。在发展中国家微观主体普遍缺乏自主创新能力的情况下，强知识产权保护会增加其模仿的成本；因此，在发展中国家，知识产权制度变迁可能缺乏自下而上的力量支持。代中强等（2009）针对我国的实证发现，内外部对于知识产权保护的不同态度使得我国对知识产权保护表现出这样一个特点：强名义保护与弱实际保护。这样的制度安排特点将使得传统衡量各国知识产权保护水平的指数无法准确反映发展中国家的实际知识产权保护水平。因为这些传统指数主要是根据各国知识产权法律制度安排进行评分而得，较少考虑知识产权执法问题。[比较具有代表性的是且引用率较高的是Ginarte和Park（1997）创设的知识产权保护强度测评指标，该指标以各国专利保护的法律和法规为依据，设定专利覆盖范围、参加知识产权国际条约的情况、侵害专利的限制、执法措施以及保护期限五大指标；共含有17个子指标，通过各子指标的得分得到大指标的得分，然后将各大指标相加得到各国相关年份的知识产权保护指数。]因此针对我国的实证研究过程中，有必要将我国知识产权制度安排的这个特点考虑进来；并在此基础上研究其对我国模仿创新和自主创新的影响。本文的研究目的就是要辨析出中国目前的研发支出是模仿创新导向的还是自主创新导向的。后面内容安排如下：第二部分为本文理论基础和模型假定；第三部分为数据来源和统计性描述，并根据第二部分理论分析进行计量模型设定；第四部分利用动态面板数据的差分估计和系统GMM估计进行实证分析，并对模型假说进行验证；第五部分为本文的结论和启示。
二、理论分析与模型假定

（一）理论模型
假定本国为发展中国家，为简化起见，该国某一行业中存在一个本土自主创新企业M和本土模仿企业H，两个企业生产的产品相同且对消费者而言不存在任何差异。本土模仿企业的技术来源于对本土创新企业或者国外公司同类产品的“反向工程”实验。很明显，这种技术进步的获取成本明显低于自主研发的成本。同时假定本国个体消费者对产品的需求函数为
（1）
由于该发展中国家消费者数量为n，根据个体消费者函数加总求得该国对该产品的需求函数为：
（2）
1.本国对知识产权实施严格的完全保护
假设该发展中国家对知识产权实施完全保护，即市场上国内其他厂商一旦模仿M公司专利技术将受到严惩。因此，本土自主创新M公司将完全垄断本国市场。同时，我们假定该跨国公司的边际成本为，为保持模型可解要求。则M公司利润函数为
（3）
由（3）式知，利润函数最大化的一阶条件为
（4）
则完全知识产权保护情况下M公司的垄断均衡产量和价格分别为：
（5）
（6）
将（5）式和（6）式带入（3）式得该厂商的垄断利润为
（7）
2.本国对知识产权实施不完全保护
如果本国对知识产权实施不完全保护，意味着该国本土模仿企业可以相对较低的成本模仿。一国知识产权保护水平越低，模仿企业被查处侵权的概率也越低，因此其模仿成本越低。据此，我们将知识产权保护内化到本土企业的生产成本中。假定本国自主创新厂商M和模仿厂商H的边际生产成本分别为和，为本国知识产权保护程度。随着知识产权保护水平提高，惩罚概率的提高将提高国内模仿企业H的边际生产成本，同时完善的知识产权保护将降低自主创新M公司打假等相关成本，从而降低其边际成本。因此，，。同时为保持模型可解，且。
由于本土创新公司是一个行业中技术领先的公司，在本国市场中具有领导者的特征，因此本文利用厂商领导模型——斯塔克博格（Stackelberg）模型进行分析。拥有先进专利技术的M公司在本国中先宣布产量计划，成为产量博弈中的领导者，而随后跟进的国内模仿竞争厂商H进行产量决策，其为追随者。领导厂商制定产量计划时会考虑到自己做出产量计划后所产生的追随者企业的产量反应函数，这就要求领导型企业是在估计到追随型企业的反应函数的基础上做出有利于自身利益最大化的产量决策。
假定领导厂商M公司和跟随厂商H公司的产量为和，本土模仿竞争企业H的利润函数为：
（8）
由利润最大化的一阶条件求得H厂商的反应函数为
（9）
则领导厂商M公司的利润函数为：
（10）
将（9）式带入（10）式，根据利润最大化的条件求得领导厂商M的产量为：
（11）
因此，模仿厂商H的产量为
（12）
根据，，根据（11）和（12）式求Q关于的导数可得，
（13）
（14）
即本国自主创新企业M的产量将随知识产权保护水平的提高而提高，而本国模仿创新企业H的产量将随知识产权保护水平的提高而减少。
将（11）、（12）式代入到（2）式得到此时该国的市场价格为
（15）
（16）
由于，而。一般情况下，知识产权保护水平提高将导致模仿企业H边际成本上升，并且其上升幅度将远远高于自主创新企业M的边际成本下降幅度。这是因为，知识产权保护的加强而伴随的强大的惩罚机制将大幅增加模仿企业的成本，但对于创新企业而言，只是相对减少较少的打假成本。因此，存在，据此可以判断本国的市场价格随着知识产权保护水平的提高而上升。
将（11）、（12）式带入（8）和（10）式得到自主创新M公司和模仿创新H公司在东本国所获利润分别为：
（17）
（18）
同样地，由于，且，；所以当知识产权保护水平提高时，本土自主创新的利润额增加，而模仿企业利润额减少；反之，若当地知识产权保护水平弱化，则本土自主创新企业利润额减少，而模 ……（未完，全文共23684字，当前仅显示4260字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：实际知识产权保护、模仿创新与自主创新》）