论文：“山寨”制造的经济学分析

论文：“山寨”制造的经济学分析

摘要： 2008年岁末，“山寨制造”引发了公众热议，其外延也由纯“盗版”演变为一种“现象”，最后蜕变为一种“文化”。 公众对于“山寨”制造褒贬不一，但存在即合理。本文从单边技术外溢理论出发，通过构建一个简单的动态南北模型，为“山寨”制造的存在性以及合理性提供了理论依据，并得出颇具现实意义的结论：“山寨”企业和传统品牌企业面对单边技术外溢效果，采取不同研发和竞争策略仍可以实现其利润最大化，同时可以提高技术效率与社会福利水平。
关键词：山寨制造；研究与开发；单边技术外溢效果
中图分类号：F279.2 文献标识码：A
基金项目：基于共生理论的企业战略研究（07*JL002）

An Economic Interpretation of "cottage" manufacturing

Abstract：The end of 2008, "cottage to create" triggered a public hot you, its e*tension from pure "piracy" evolved into a phenomenon, and finally degenerated into a kind of "culture." The public for
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略905字，正式会员可完整阅读）……　
国。所谓“山寨”是指一种由民间IT力量发起的产业现象，其特点主要表现为外观和性能的高仿造性、研发和制造的快速化和价格的平民化。“山寨”一词源于手机制造业，是早期人们对于杂牌手机的戏称，指那些没有自己的技术，没有比较正式的品牌，完全靠攒件组装产品的手工作坊类的小工厂制作的手机。这些手机通常被称之为山寨手机。这些手机因价格低廉、外观新颖、功能丰富而受到市场的欢迎。据统计，山寨机已经占据国内手机市场近30%的份额。随着山寨手机的走红，“山寨”一词已不单单代表一种产品，而是一种文化，即以极低的成本模仿主流品牌产品的外观或功能，并加以创新，最终在外观、功能、价格等方面全面超越这个产品的一种现象。
然而，对于“山寨”制造大家也是褒贬不一，但存在即合理。尽管山寨文化中蕴涵着盗版、剽窃等因素使其一直游走在法律的边缘，我们仍可以从山寨文化中可以看到更多的创新精神、更强的市场进攻性以及对于市场需求变化的更快速反应。从一些创新性山寨产品中我们不难发现，山寨文化并不是简单的盗版、复制和抄袭，还是有一定生命力和发展空间的。
2 “山寨”制造的经济学分析
和任何一种现象的出现一样，“山寨”制造作为一种独特的产业现象，其形成和发展有其经济、文化和社会基础。从市场角度来看，“山寨”制造的兴起，是市场经济处于无序状态时的附属品，寄生于正常生产和销售所照顾不到的环节。它是市场经济的一种补充，更是一些消费阶层的产品供给长期受主流产品忽视的一种反映或反抗。“山寨”制造提醒我们，引导扩大内需的同时，就企业层面来说，也有扩大“内供”的问题，市场规模是有供和需双方决定的，有效供给也能创造需求。“山寨”产品的消费者，从本质上说，就是要用低端的价格享受高端的产品消费。这也正是我国消费阶层分化明细的必然反映。从企业自身角度看，“山寨”制造的出现，是R&D单边技术外溢的结果。对于品牌制造企业，R&D单边技术外溢效果可能降低其产品的市场占有率，从而削弱企业自主研发的积极性。从社会福利角度看，降低个别企业获利能力的现象，却可能产生正的社会效益。“山寨”产品价格低廉、外观时尚，很大程度上是对品牌产品的部分替代，降低了整个社会成本，增加了消费者剩余，从而可以提高社会福利水平。
更为重要的是，“山寨”制造产生发展的过程正是中国民营企业成长的缩影。纵观中国民营企业的50年，模仿制造、低廉价格，甚至利用政策的空隙，都是他们的特性。这些特性不也正是时下的“山寨”企业的特性吗？1988年初创的华为，没有技术也没有市场，凭借效仿思科等公司的成熟产品，以低廉的价格迅速占领市场，积聚了力量，之后通过不断改进产品，以价格优势与业内的先行者进行竞争，逐渐成长为一个巨人；早期多普达也算是“山寨”机，靠租用CECT的牌照起家；早期“吉利美日”也是模仿当时技术较为成熟的夏利汽车而开始自己包括车标在内的一系列品牌运营[1]。因此，“山寨”只是产业发展中的阶段性产物，其根本出路还在于创新与升级以及政府的扶持与引导。
然而，迄今为止，学界仅仅将技术外溢效应视为FDI的一种重要现象加以解释，而从技术外溢效果和社会经济效率的视角对“山寨”现象进行研究的文献还寥寥无几，相关研究甚少。基于这一现状，本文试图用新古典经济学的分析框架，对“山寨”产品的存在性以及合理性提出理论依据，并期望得到更具现实意义的结论。
3 基本模型分析
3．1 模型描述
假设处于同级产业链上的“山寨”企业和传统品牌企业分别为A1和A2。对于技术领先的品牌企业A2，与自主研发的成本相比，模仿的成本较高；而对于“山寨”企业A1，模仿的成本则较低[2]。同时，企业A2能够意识到技术外溢的成本，企业A1也能意识到技术外溢的存在，并且各自追求自身利润最大化。显然，企业A1只进行产品生产，没有新产品或技术的研发活动，技术的更新完全依赖于模仿学习或者购买品牌企业的技术；企业A2则同时进行产品生产和自主研发活动，技术更新来源于企业自身研发能力以及所处产业的技术外溢。出于模型构建的需要，本文简单将技术更新刻画为产品数量，基于AK生产函数对单边溢出效应的R&D进行分析。


假设1：两个企业均无固定成本，边际成本分别为C1和C2 。由此得到企业利润函数分别为
（1）
（2）
（3）
其中，和分别为来源于模仿学习或者直接购买的技术和自主研发的技术，同时，产业技术资本总量是两者的加总。

假设2：企业生产函数为AK模型，即
……（未完，全文共10685字，当前仅显示2542字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：“山寨”制造的经济学分析》）