论文：组织能力、控制权弱化与公司绩效的相关性分析

目录/提纲：……
一、控制权理论综述
二、公司控制权系统与公司绩效的因果模型
（一）控制权系统的理论分析
（二）模型构建
（三）研究假设
（四）模型内容的简化
三、样本选择和各指标的选择及数据来源
（一）样本选择
（二）控制权指标的选择和数据来源
（三）公司绩效指标的选择和数据来源
四、实证数据检验
（一）控制权、公司绩效及管理能力的描述性分析
（二）控制权大小、公司绩效及管理能力的相关性分析
（三）控制权大小与公司绩效的多元回归分析
五、结论与政策建议
……
论文：组织能力、控制权弱化与公司绩效的相关性分析
—来自民营ST企业的证据

[摘 要]控制权与企业经营绩效问题是经济学争论的热点。有关研究大多是从正面论述的，且结论大相径庭。与经济学家对企业的股权、董事会、总经理等不同的控制权、剩余控制权等研究存在显著差别的是管理学从来都是把企业看成一个集合体，并用组织能力来解释。本文以民营ST 企业为例，从管理学的角度对控制权指标进行选定和度量，建立了一个控制能力系统与公司绩效的因果模型，揭示公司的控制权在经营绩效上的反映。实证研究表明，公司的ST化与股权的制衡化、第一大股东对董事会、董事长、总经理的直接控制能力下降正相关。
[关键词]控制权；组织能力；公司绩效

一、控制权理论综述
自美国学者伯利和米恩斯（1932）提出了著名的所有权与控制权分离理论以后，公司控制权与公司绩效关系是一直是国内外研究的焦点。经济学家从股权结构出发，通过对控制权与公司业绩的关系分析，得出各自不同的结论。矛盾主要集中在：第一，控制权究竟该如何定义，控制权的内涵是什么？第二，谁该拥有企业的控制权？第三，股权究竟应该集中还是分散或是相对制衡。第四，控制权究竟表现为什么？
首先，如何理解控制权，学者们说法不一。Fama和Jensen(1983)将企业内部决策划分为决策控制和决策管理两部分，分别由股东和经理实施。决策控制权包括决策方案的审批和对决策方案执行的监督，决策管理包括最初决策方案提议和决策方案被批准后的执行。Grossman 和Hart（1986）、Hart和Moore （1990）、Hart（1995）
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1078字，正式会员可完整阅读）……　
值和绩效之间的一致性的结论，如Demsetz和Lehn（1985）、McConell和Servaes（1990）、Mehran（1995）；以美国以外的公司为实证蓝本的研究却大多发现股权集中度同公司价值、绩效成正相关关系，如Pedersen和Thomsen（1999）、Claessens和Djankov（1999）、Claessens、Djankov和Lang（2000）。国内学者的实证研究更具差异性：许小年和王燕（1997）、张红军（2000）、陈小悦和徐小东（2001）的研究表明股权集中度、第一大股东的持股比例与公司价值和绩效正相关，孙永祥、黄祖辉（1999）、吴淑焜（2002）、施东晖（2003）从不同角度证明公司第一大股东持股比例、股权集中度与托宾Q值、公司绩效呈倒U型关系。朱武祥、宋勇（2001）发现股权结构与公司绩效无显著关系。施东晖（2000）发现股权结构与公司价值和绩效具有负向关系。白重恩等(2005)的研究也得出了第一大股东持股比例与公司价值负相关而且二者是呈Ｕ型关系的结论。徐莉萍等（2006）在对大股东的股权性质作出界定的基础上,证明经营绩效和股权集中度之间呈现出显著的正向线性关系,控股股东对公司经营绩效的影响更多地是正向的激励效应,而不是负向的侵害效应。
最后，关于控制权在企业中的表现形式，学者们的看法也不一致，詹森和麦克林（1976）从委托代理的角度提出了控制权与所有权的关系，他们认为经理并不是所有者的完善代理人，当经理是唯一的所有者时，投入企业的资源有最高回报。美国的P.I.Blumberg(1983)认为控制权是选择大部分董事的权力。John Cubbin 和 Dennis Leech(1983) 则认为有效控制权是指在股东会这一层面上，为了达到公司的有效控制，控股股东所拥有的最小持股比例。L.Loss(1988)认为控制权是对公司的经营和决策有主导的权力。Aghion和 Tirole(1997) 认为公司财务理论应该在名义和实际的控制权之间划出清晰的界限，他们强调了经理人在决策中的信息优势。何自力（1997）将上述不同争论概括为“选举董事论”，“战略决策权论”和“决定公司政策论”。
从综述中可以看出，经济学家对公司控制权的问题越来越贴近现实：以所有权结构为基础的公司控制权配置状况多元化。在不同的市场条件下，有效的公司控制权模式可能并不相同，在金字塔结构、交叉持股等情况下，资本结构与公司控制权也互为影响。因此，对企业控制权的实际归属以及不同控制主体的效率等问题需要通过对实际情况的描述来加以概括。而问题在于，公司控制权是一个复杂的现实问题，对现实中公司控制权的考察要远比理论分析复杂。公司的实际控制权与决策能力、执行力、监督能等管理能力息息相关。

二、公司控制权系统与公司绩效的因果模型
（一）控制权系统的理论分析
与经济学家对企业的股权、董事会、总经理等不同的控制权、剩余控制权等研究存在显著差别的是管理学从来都是把企业看成一个集合体，并创造了一个专业名词：组织能力。钱德勒指出，现代企业两个基本特征是：不同的经营单位和职业的等级制管理团队管理。现代企业不止只有生产职能，它还是一个“管理机构”。“现代工业企业可以确定为是各经营单位的集合体，每一经营单位有它自己的特定设施和人员，各单位的合并资源和活动受中层管理人员组成的等级制管理团队协调、监督和分配。” 在钱德勒看来，企业获得“规模经济效益和范围经济效益是生产设施的物理特性；由实际通过量所衡量的实际规模经济效益和范围经济效益是组织性的。这种经济效益依赖于知识、技能、经验和团队合作－－依赖于利用技术过程潜力所必须组织起来的人的能力”。钱德勒进一步指出，组织能力是企业及一国经济持续竞争和经济扩张的动力，决定了企业和国家的兴衰（Chandler, 1990）。
组织能力理论得到广泛认同，Teece等（1997）认为，企业内部以非市场交易方式组织的管理行动，所形成的组织能力是无法通过市场交易来复制的，因此，管理层的管理能力就成为了区别市场与企业的关键。贺小刚（2006）的调查也得出了相同的结论：解释企业绩效差异的关键变量在于企业的资源和能力，包括企业家能力和组织能力，“尤其是组织能力对企业市场绩效差异化具有直接的解释力”。
钱德勒是从企业史的角度来论证的，但一直没有形成理论模型，本文的工作是在组织能力理论的基础上指出实际控制权是一个系统，根据这个观点建立了实际控制权与公司绩效的因果模型；并从沪深两市的一千多家上市公司中选取了民营企业终极控股的ST公司，从不同的时点对我国民营ST公司的控制权与公司绩效之间的关系做一个比较性的描述和分析。

（二）模型构建
从组织能力角度延伸，公司控制权是所有权、经营权和监督权三权的综合权力体现。当所有者与经营者在信息不对称而发生目标冲突时，经营者就有可能采取机会主义行为，攫取所有者收益。所有者为保障自身收益，必然通过法律、契约协调与经营者之间的关系，监督权由此产生。
但是，所有权、经营权和监督权收益都需要通过实际控制权实现，在单层持股或金字塔结构或交叉持股结构中，实际控制权并不完全等同于所有权，而获得实际控制权也并不一定需要较大的所有权。因此，现实存在的实际控制权是对公司股东会、董事会、监事会、管理层四个层面实施领导或实施监督权力的组合，包括对股东会、董事会和经营层的控制并获得经营剩余的能力，这种能力反映在实际控制权对所有权和经营权的控制能力中。对于这个问题，瞿宝忠（2003）、刘红娟和唐齐鸣（2004）也做过类似的分析。
基于上面的分析，我们在三个层面选择了不同的指标反映公司控制 ……（未完，全文共12730字，当前仅显示3028字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：组织能力、控制权弱化与公司绩效的相关性分析》）