论文：头规律决定利润追逐资本

论文：头规律决定利润追逐资本

提要：社会财富的分配分三大块：补偿生产投入（成本）、社会积累（利润）、终端消费（工资）。其中利润归属问题一直是马克思经济学与_经济学争论的核心问题，也是我们讲贫富差距时的重要内容。本文认为利润的归属有其客观规律性，是任何制度都不能改变的，简单将利润与工资混同起来谈贫富差距是不合理的。本文认为贫富差距应该以实际的终端消费（实际终端收入）为考察标准，并对马克思社会科学原理提出严重质疑。
关键词：头规律 利润 归属

利润的归属问题一直是马克思经济学与_经济学（其实马经也是西经）争论的核心问题，虽然理论上还分不出争论双方谁对谁错，但是实际中已有分晓。弄清利润的归属问题对我国当今的经济建设是十分且迫切重要。我认为经济学的根本任务是揭示投入、利润和消费（终端）三者之间的关系。投入能收回是经济活动能进行的基本条件，是经济之本；利润是保证生产能扩大进行的条件，用于保
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略638字，正式会员可完整阅读）……　
有这种凝聚_是一群乌合之众，各行其是，是没有战斗力的。对于习惯有头的_而言，一旦没有头_的凝聚力就会陡失，于是_迅速崩溃，大乱或散伙。这就是国不可一日无君，擒贼先擒王的道理。通过凝聚而增加的合力是以加法原则合成的，合力等于各个体力之和。组织_在于使各个体按某种结构结合在一起，从而产生更大的合力。这里组织的方式决定了_的结构形态，进而决定_的合力的大小和方向。同样一群人（包括物质要素）因组织方式的不同其产生的合力大不一样，从而决定_活动的效率大不一样，如同样的工人和机器，组织方式为公有制其效率低，组织方式为私有制其效率高。在人类的竞争史中，真正决定_存亡的是组织方式。显然的事实是，同样是一群军人在国民党是败军，被共产党收编后便是胜军。企业好不好关键看领导，马克思的社会科学原理中将头当成后天的应生物，严重违背了头规律。马克思没有正确看待组织在_中地位，他既没有看到头决定组织的形式，也没有看到头的先天性——任何人类_必定有个头。

_因组织而提高的合力远远超出我们的直觉，比较农民起义军与正规军之间的战斗力差别我们能发现这一点。组织只通过改变_结构状态而决定_的量变和质变的。从形态角度看，结构状态更决定_的性质，如同样是一群碳原子在这种结构下是石墨，在另一种结构下是金刚石；如同样是一群人在这种结构下是军队，在这种结构下是土匪。我们人类不是靠凝聚力来战胜自然的，而是靠组织力来战胜自然的。凝聚只是基础，严密的组织才是我们制胜法宝。

经济学中对_的研究是缺位的，自然更谈不上研究_组织，我们没有充分认识到组织的重要作用，没有充分认识到头的重要作用。我们总是简单的说头们是剥削者，是纳税人养活了头们，这是有失公正的。没有警察这个头交通的效率将十分低下，警察是作了贡献的。人们对头的依赖是以本性的形式而确定的，头是人类一切活动中不可缺少的组成部分。

对经济学而言，_的合力就是生产力。马克思定义生产力是人们征服自然、改造自然获取各种生活资料的能力，这没错，但是进而说人和生产资料是生产力的要素便错了。“能力”属于本领（或相互作用）范畴，说某事物有什么能力就是说某事物有什么本领。确切说能力是描述事物的一种量，它不可能含有人和生产资料这些物质要素，相反，能力始终是人和生产资料共同产生的一种力。马克思的社科理论中差一个概念，一个由人和生产资料构成的整体这个概念——生产单元（或生产_），生产力就是生产单元的做事的能力。明确这一点十分必要，这是不仅是修正马克思社科理论的基础，也是修正马克思价值理论的基础。一旦我们考虑头及组织方式在生产单元中的作用后，得出的社会发展规律一定不是线性的，而是多元的，即社会制度是多元的。显然，当今是资本主义和社会主义并存。其实我国的封建社会与西欧的封建社会完全不是一回事，我国自秦以后就没有分封制，绝大多数农民有自己的土地，是小地主（中产阶级），而农民依附地主是少数情况。到是秦以前有点像西欧的封建社会。毫无疑问，依社会制度是多元化，我国当今经济_及国际上的资社大融合能被有效说明。在价值理论方面，由于财富量始终与生产力成正比，这为计量财富提供了依据。其实马克思在《资本论》中是从财富量角度引伸出价值这个概念的①。显然一旦财富可以计量，则马克思要建立的剥削论便自然成立。此时唯一要做的是定义 ……（未完，全文共5106字，当前仅显示1793字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：头规律决定利润追逐资本》）