论文：我国电力产业“厂网分开”改革的绩效评估

论文：我国电力产业“厂网分开”改革的绩效评估

摘要：本文基于1995年和2004年两年的企业水平微观数据，利用双重差分方法，估计了电力产业厂网分开改革对我国火力发电企业所用劳动、燃料和中间投入品三种投入要素的影响。研究结论发现，厂网分开改革显著地减少了发电企业的劳动雇佣人数和燃料支出，其降幅分别达到27.9％和63％；但同时也显著地增加了发电企业的非燃料支出，增幅超过90％。
关键词：厂网分开；双重差分；要素投入；改革绩效
中图分类号：F062.9 文献标识码：A

一、引言

由于规模经济和系统可靠性问题，100多年以来，世界各国的电力产业都实行纵向一体化的垄断运营模式，公用电力公司集发电、输电和配电于一身，在政府的管制下实行垄断运营。在回报率规制下，垄断公用电力公司能将成本转嫁给消费者，因此缺乏降低成本的激励。随着技术的进步，20世纪90年代以来，世界电力产业迎来了_化改革浪潮，世界各国纷纷在电力产业中引入竞争以代替原有的规制制度。
英国是最早实行电力产业_化改革的国家，1991年，英国政府将原纵向一体化的中央电力生产委员会（CEGB）进行分拆，实行厂网分离，其发电资产分别划归国家电力公司（National Power）、电力生产公司（PowerGen）和核电公司（Nuclear Electric），电网资产则由国家电网公司（National Grid Company）继承。国家电网公司作为独立系统运营机构（ISO）负责电力库的运行，组织发电企业的日常竞价和调度。此后，美国、澳大利亚、新西兰等一系列国家都开始电力市场化改革，虽然各国的具体改革措施和竞争模式有所不同，但改革的步骤和内容大致相同，归纳起来就是“厂网分开、竞价上网”。
自建国以后，我国的电力产业在计划经济_管理下，一直由中央政府实行纵向一体化垄断运营，进入壁垒森严，建设资金主要依靠国家拨款。为了解决建设资金不足问题，1985年我国政府开始推行“集资办电”政策，实行“电厂大家办，电网国家管”的方针政策，结果出现了大量独立发电
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1382字，正式会员可完整阅读）……　
由于很多国家的电力市场化改革正在进行当中，改革的效果可能还没有显现出来，因此对政策提出具体判断还为时过早。
Zhang, Parker and Kirkpatrick(2005) 在相似的框架下，利用1985－2003年36个发展中国家的面板数据，研究了私有化、激励性规制和引入竞争三种改革对发电部门绩效的影响，他们的研究发现，私有化和激励性规制改革对人均发电量、人均装机容量、劳动生产率和发电容量使用率等绩效指标没有显著的影响，而引入竞争则产生了显著的正面效应。
与以上国家层面的宏观数据研究不同，Bushnell and Wolfram(2005) 以详细的机组水平的微观月度数据，考察了美国公用事业电力公司分拆这一改革措施对发电企业燃料使用效率的影响。他们的研究发现，相对于没有被分拆的公用事业电力公司的发电机组而言，被分拆机组的燃料使用效率要高出2％左右。他们的研究同时发现，被分拆发电机组燃料使用效率的提高主要是因为其激励结构的改变，而非所有权的转移。
Fabrizio, Rose and Wolfram(2006)则利用1981－1999年企业水平的微观面板数据，研究了电力市场化改革对美国公用电力公司劳动、燃料和中间品等投入要素的影响。他们的研究发现，电力市场化改革显著地提高了发电企业劳动和中间品等投入要素的使用效率。
Shanefelter(2006) 利用1990－2004年企业水平的面板数据，估计了美国电力市场化改革对发电企业雇佣劳动和工资的影响。他们的研究发现，已分拆的私有发电企业雇佣的劳动量明显比其他类型企业少，但人均工资没有显著差异，因此已分拆的私有发电企业的总工资支出显著少于其他类型企业。进一步的研究发现，造成这一结果的主要原因是发电资产所有权的私有化而非发电资产的分拆造成的。
Pombo and Taborda(2006) 运用1985－2001年数据考察了1994年哥伦比亚电力市场化改革对配电部门的影响，数据包络分析的结果显示，改革以后配电部门的效率明显提高，效率的提高主要集中在规模较大的大型公用电力公司，而对于效率较低的配电公司则效果不明显。Abbott(2006) 运用1969－1999年数据和DEA Malmquist方法估计了澳大利亚电力企业的全要素生产率，发现从1980年代中期开始，澳大利亚电力产业绩效就开始显著提高，要早于1991年开始的电力市场化改革，但研究结论也显示，电力市场化改革以后电力产业生产率绩效的提高速度显著加快。
Kleit and Terrell(2001) 利用贝叶斯随机前沿模型和1996年数据，对美国78个燃气电厂的生产效率进行了研究，发现，平均来说这些电厂13％无效率或87％有效率，也就是说，给定当前的产出水平，发电厂仍然可以通过提高效率平均可以将成本降低13％，和改革以前相比，平均来说电厂的效率有所提高。Hiebert(2002) 应用随机前沿方法考察了1988－1997年美国发电企业的运行效率，他的研究也，发现已经实行电力零售竞争各州的发电机组的运行效率要比其他州更高。
我国的电力产业市场化改革虽然已经多年，但真正的改革措施仅限于厂网分开而已，竞价上网改革到目前为止仍然处于小范围的模拟试验阶段，改革的绩效如何也有待检验，对我国电力市场化改革绩效的量化研究文献也仍然相当稀少。
楼旭明、窦彩兰、汪贵浦（2006）通过数据包络分析方法（DEA），对我国电力产业在1981－2001年间的改革绩效进行了评价，发现在此期间我国电力产业相对规模有效性和相对技术有效性均没有显著变化，改革的绩效并不明显。肖兴志、孙阳（2006）则利用1978－2005年的数据对我国电力规制的效果进行了实证检验，他们的研究结果表明, 改革开放以来, 明确的规制框架、独立规制机构和不断成熟的规制对象在统计意义上显著地提高了人均发电量和全要素生产率, 降低了价格水平和垄断利润利润率, 但在改善服务质量方面（供电可靠率）尚未发挥显著效果。值得指出的是，以上两个研究用的都是宏观数据，其可信度值得怀疑。
于良春、杨淑云、于华阳（2006）利用1994－2005年的面板数据，对我国厂网分开改革的绩效进行了实证分析，他们的结论表明，厂网分开改革使得企业的资产利润率下降而资产负债率上升。虽然发电量增长率、容量利用率和装机容量增长率有显著提高，但考虑到价格因素和技术进步因素，作者认为厂网分开改革对我国电力产业绩效的影响并不明显。虽然他们用的是企业水平的微观数据，但是，其样本是沪深股市的22家上市发电公司，不但样本容量比较小，而且缺乏代表性，因此其可信度也值得怀疑。
本文利用1995年和2004年两年我国火力发电企业的企业水平微观数据，考察了厂网分开改革对发电企业劳动、中间投入品和燃料三种投入要素使用效率的影响。由于我们的数据正好收集于厂网分开改革前后，且厂网分开改革只针对原国家电力公司所属发电企业，因此我们得以应用双重差分的方法对厂网分开改革进行实证分析。

三、计量模型

由微观经济理论可知，判断一个企业的生产是否有效率一般从生产函数和成本函数两方面入手，即给定投入要素，企业是否最大化了其产出？给定要素价格，企业是否在各要素之间进行了最优权衡？生产函数刻画了将各种投入要素转化为产出的技术过程，但并不关注各要素的成本，因此只要企业处于其生产前沿就被认为是有效率的。成本函数则考察，在给定各投入要素的相对成本，并生产给定产出的情况下，企业如何选择最优的要素投入组合以使成本最小化。为了考察“厂网分开”改革对我国发电企业投入要素的影响，本文将首先构造一个生产函数，然后通过成本最小化方法获得相关投入要素的需求函数。
发电企业的产出一般用发电量来表示，发电量是发电容量和发电时间的乘积，在本文的数据集中以亿千瓦时表示。由于发电机组并不总是处于最大出力状态，也并不是每时每刻都被调用，因此必须区分发电企业实际产出和潜在产出两个不同的指标。发电企业的实际产出则往往和电力需求、其他发电机组的运行状况以及电网的阻塞程度有关，一般来说实际产出总要小于潜在产出。不妨用 表示实际的产出，用 表示潜在的产出。
在电力生产中，资本、劳动、中间投入品和燃料等投入要素是有区别的。燃料的使用量和发电企业的实际发电量直接相关，随发电机组的运行和调度实时变化。资本的投资决策则早在发电机组投资建设时就已经决定，而且在短期和中期内很少会有较大幅度的变化，因此是一种固定投入。雇佣劳动量和维修费用等中间投入既不像资本一样是一种长期固定投入，也不像燃料一样随发电机组的运行和调度实时波动，而是在中期内能进行调整。劳动和中间投入一般发生在资本投资以后实时发电以前，其作用是保证发电机组随时可以被调用，因此是一种准固定投入。另外，资本、劳动和中间投入品在一定程度上存在可替代性，而这些投入要素在短期能却不能替代燃料投入。
根据及发电企业各种投入要素的特点，本文假设发电企业具有如下形式的里昂替夫（Leontief）生产函数形式，这也是Fabrizio, Rose and Wolfram(2006)所采用的函数形式：

其中， 是发电企业i的实际发电量， 是发电企业i的潜在发电能力， 是发电企业i的燃料投入， 、 ……（未完，全文共21582字，当前仅显示3882字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：我国电力产业“厂网分开”改革的绩效评估》）