论文：计划与市场框架下的中国收入分配差距扩大

目录/提纲：……
一、加尔布雷斯计划与市场两个系统理论的简要回顾
1、计划系统和市场系统
2、计划系统和市场系统的运行方式及其关系
3、权力不平衡是造成两个系统之间收入悬殊的根源
二、中国两个系统对收入分配差距扩大的分析
1、中国存在着计划系统和市场系统
2、计划系统与政府存在利害攸关关系
3、两个系统之间存在巨大的收入差距
三、结论及政策含义
1、中国收入分配差距扩大的根源在于权力失衡
一是改革试验的优先权
二是获得资源的权力
三是话语权力不平衡
2、政府改革是扭转差距扩大的基础
一是界定和保护产权
二是干预劳动力市场，建立人人受益的投资环境
……
论文：计划与市场框架下的中国收入分配差距扩大

摘要： 日益扩大的中国收入分配差距是权力垄断的结果。计划系统的高收入是由于它们有权得到政府配给的更多资源，市场系统的低收入是因为它们没有获得资源配给的权力。权力越大发展越快，收入也就越高。从上到下的权力结构决定了从富到穷的收入分配结构。现在中国的现实是，资源配置、收入增长机会既不受效率原则又不受公平原则支配，而是由权力原则所决定。因此，利益分配的失衡源于权力的失衡。扭转差距扩大趋势就要扭转等级制度下的资源配置方式，而这需要削弱政府和计划系统的权力，要靠先富帮助后富。
关键词：两个系统；权力失衡；差距扩大

学术界对中国收入分配差距持续扩大的因素尽管存在各种各样的解释，但其结论却是大同小异。比如，认为竞争机会不平等是造成收入分配差距扩大且不合理的原因，暗含了新古典经济学完全竞争市场的假设；认为劳动者收入过低是因为其数量过多且质量低下造成的，意味着把要素收入的决定纳入了供给需求分析框架；认为政府应该矫正市场带来收入分配差距扩大的观点实际上是承接了市场失灵的前提。
这些分析不能说没有道理，他们在新古典框架内，在既定的约束条件都可以成立。问题是这种“黑板经济学”无法为解决日益扩大的收入分配差距提供现成的
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略847字，正式会员可完整阅读）……　
见美国总统，这是他的传统权利。……但是各个农场主却没有同样方便的机会去会见农业部长，各个零售商也无法进入商业部长之门”。⑥
市场系统下的小商号要受新古典模式市场纪律的支配，在价格和生产上不存在控制力量，政府对这个部门的干预比以前更甚。“因此，无法在计划系统中觅得一席之地的，就成为市场系统中的一个企业主。”⑦
市场系统受计划系统的支配。市场系统所使用的动力、燃料、机器、设备、原料和交通运输是计划系统供给的。市场系统买进时，在价格上不能不服从计划系统的规定；市场系统出售其产品和劳务时，其价格不得不屈服于计划系统的力量。其结果是双方得利的不均等—计划系统参与者的收入将比较有利和可靠，市场系统中的那些人则情况相反。⑧
计划系统对市场系统的支配是靠他们有组织的权力，而使用权力的是专家组合。构成专家组合的是，公司经理、法学家、经济学家、工程师、广告员和业务销售员。专家组合具有控制力。随着公司规模的扩大，专家组合对作出决定时所需要的知识越来越富于垄断性，其权力也越来越大。专家组合不是利用市场供求关系决定价格，而是利用其垄断权力干扰价格。“于是收入的分配在有利于垄断者的情况下，失去了常态。”⑨
3.权力不平衡是造成两个系统之间收入悬殊的根源。经济发展不平衡，是计划系统内部权力和它与市场系统对照下的权力强弱有差别的结果。两个系统之间的收入不均等也是出于这个根源。⑩计划系统是只有少数人可以参加的一个俱乐部，对市场系统的大多数人来说，是无法进入待遇优厚的计划系统的就业之门的。

二、中国两个系统对收入分配差距扩大的分析
用加尔布雷斯两个系统的框架来“套”中国收入分配的现状比流行的新古典框架具有更强的解释力。
1.中国存在着计划系统和市场系统。在由计划经济向市场经济转型过程中出现的两个系统已经泾渭分明。计划系统得益于国家政策和资源支持做大做强，国资委管理的150家特大型“国”字号企业包括制造业，电力、燃气及水的生产供应业，交通运输、仓储通信邮政业，金融业等。这些企业在“抓大放小”改革战略下，逐步发展壮大。比如，中石油2007年营业额超过8000亿元，利润近2000亿元人民币，对中国GDP贡献达10000亿元。中石油、中石化、中海油三家企业对中国GDP贡献率在10%左右。2007年，中央企业实现销售收入9.84万亿元，占GDP的40%；上缴税金8303.2亿元，占全国财政收入的16.18%。此外，一些大型私营企业也属于计划系统之列，它们与政府存在共生关系。
中国的市场系统包括500万户私营企业、2600万户个体户和2亿多农户。他们中除极少数能够进入计划系统外，其余绝大多数都是靠剥削和自我剥削的方式求得生存和发展。有的搞个体经营已经三代，但也没有更富起来。他们没有节假日，没有法定的劳动时间，“两眼一睁，忙到熄灯”是其正常的生产和生活规律。
2.计划系统与政府存在利害攸关关系。对于一个有着计划经济传统观念的我国来说，政府对计划系统倍加呵护具有政治上的象征意义和经济上的实际意义。计划系统承载了体现公有制优越性、增强经济控制力、实现官员政绩等多方面的希望。政府把计划系统看成自己的“钱袋子”，为获得更多的钱，政府给予了计划系统更多的资源，更多的贷款。正是获取收入上的便利使政府不愿放弃对企业的所有权。这是因为，政府对国有企业的了解为其获得收入提供了便利，国有企业数目不多，且收入集中在大中型企业，这使得征收成本低，而要了解其他企业的情况就要花费较高的成本。面对复杂多变的经济环境，政府欲凭借所有权保证获得稳定的收入。⑾
3.两个系统之间存在巨大的收入差距。现在，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等计划系统大商号的员工与市场系统从业人员收入差距越来越大。2006年金融业在岗职工年收入35495元，农林牧渔业在岗职工年收入9266元，二者相差3.83倍。计划系统的高管们年收入超百万乃至上千万已经不是个别现象。2007年中国平安保险公司董事长兼CEO马明哲的税前收入达到了6616万元，其两位副总的年薪也在4000万元以上。而与其年薪不相称的是该公司股价从去年10月的149.28元跌至今年3月25日48.3元。⑿由此可见，计划系统的高收入并不取决于市场供求规律，而是由等级制度、身份和权力等非市场因素决定；市场系统的低收入源于计划系统的人为压低，同工不同酬成为计划系统对市场系统进行剥削的分配原则。

三、结论及政策含义
1.中国 ……（未完，全文共4707字，当前仅显示2377字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：计划与市场框架下的中国收入分配差距扩大》）