论文：增长模式分类与东亚奇迹的再认识

目录/提纲：……
1、经济增长模式的传统分类方法
2、传统分类方法在分析美国与前苏联增长模式时的成功应用
3、东亚奇迹对传统增长模式分类方法的挑战
1、增长模式的三分法
2、三分法下区分不同增长模式的核算方法
3、三分法下东亚奇迹、前苏联和OECD的增长模式
1、从新古典增长模型的角度来看，东亚奇迹的增长模式是可以持续的
……
论文：增长模式分类与东亚奇迹的再认识

摘 要：现有文献通常将增长模式分为效率促进型和要素促进型两种。根据全要素生产率的核算结果，东亚奇迹不是效率促进型，根据增长实现的机制，东亚奇迹也不同于前苏联的要素促进型，导致了对东亚奇迹认识的争论。本文以索洛增长模型为基础将增长模式分为效率促进型、劳动促进型和资本促进型三种。增长因素核算的结果表明，东亚奇迹的增长模式的确既不同于前苏联的资本促进型，也不同于欧美发达经济的效率促进型，而是适合于发展中经济的劳动促进型。
关键词：增长模式 增长核算 东亚奇迹

The classification of Growth modes and the Reconsideration of the East Asian Miracle

Abstract: E*isting literatures divide growth modes into two kinds, i.e. efficiency-boosting and input-boosting. According to the derived results of repeated Total Factor Productivity (TFP) accounting, the mode of the East Asia cannot be concluded as efficiency-enhancing one. On the other hand, according to the growth mechanisms and growth achievements, the East Asia is different from that of input-boosting found in the Soviet Union. These Discr
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1254字，正式会员可完整阅读）……　
许多著名经济学家参与其中，关于东亚奇迹的争论不仅深深地影响到了包括中国在内的许多发展中国家的政策讨论，而且相关的内容也几乎成为新出版的发展经济学和宏观经济学教材的必备内容之一。[ 因此，我们认为这一争论不大可能是由于争论某一方的某个低级错误导致的，而很可能是关于增长模式的分析方法存在某种局限的结果。]因此，深入分析并理清关于东亚奇迹的争论，不仅对经济发展的政策讨论而且可能对经济发展的理论分析都具有重要的意义。
目前关于东亚奇迹争论的困境在于：东亚奇迹的批评者认为，前苏联增长的停滞与后来的崩溃充分说明报酬递减的规律在要素投入促进型的增长模式中是存在的，既然全要素生产率核算的结果说明东亚奇迹与前苏联的增长模式都是要素投入促进型的，那有什么理由不对东亚奇迹的前景产生怀疑呢！[ 因此克鲁格曼（1994）自信地认为：“我们最终不仅必须屈从于残酷的数字，而且必须屈从于它们所表达的逻辑。”]而东亚奇迹的支持者则认为，全要素生产率核算虽然重要，但是在战后绝大部分发展中国家经济发展的目标都没有实现的情况下，东亚经济在提高收入水平、减轻贫困、收入分配以及工业化与城市化上取得的巨大成就难道还不能够说明东亚模式的正确性吗！我们认为东亚奇迹争论双方的观点都有合理的内容，甚至双方可能本来并不矛盾，只是由于分析框架的局限，导致了双方都没有清楚地表达自己与理解对方真正要批评与支持的究竟是什么。因此，通过克服现有分析框架的局限，理清争论双方观点的实质内容，有可能消除争论双方的误会，并形成一种新的双方都能接受的关于东亚奇迹的新观点。这就是本文的研究思路，即产生东亚奇迹的争论的关键原因是现有关于增长模式的分类方法。根据现有分类方法，经济增长模式分为效率提高（或技术进步）促进型和要素投入促进型两种，从而东亚奇迹要么是效率促进型，要么是要素投入促进型。但是，如果说东亚奇迹是效率促进型，劳动力和资本的快速增长又使它与欧美等发达经济的增长模式有根本不同，如果说东亚奇迹是要素投入促进型，人们又明明能够感觉到它与要素投入促进型的典型代表前苏联的增长模式有本质区别。因此，我们认为东亚奇迹的增长模式可能既不同发达国家的增长模式，即要素投入的作用的确非常重要，但是也不同于前苏联的增长模式，即并不仅是资本积累的结果。因此，要解决关于东亚奇迹的争论，首先必须提出一种新的增长模式的分类方法，能够将东亚奇迹、欧美等发达经济和前苏联的增长模式清楚地区分开来；其次，应该分析批评前苏联增长模式的理论依据是否可以同样批评东亚奇迹的增长模式，同时也应该分析支持东亚奇迹的理论依据，是否也会支持前苏联的增长模式。
本文的结构安排如下：第二部分指出东亚奇迹对曾经取得成功的现有经济增长模式的分类方法提出了挑战；第三部分提出经济增长模式的新分类方法，以及新分类方法下对东亚奇迹、前苏联和欧美发达经济的增长模式之间的区别与联系；第四部分是东亚奇迹的再认识，说明为什么批评前苏联增长模式的理由不能用来批评东亚奇迹，以及东亚奇迹的增长模式对经济发展的意义；第五部分是结束语，指出本文分析的政策含义。

二 东亚奇迹对增长模式传统分类方法的挑战
1、经济增长模式的传统分类方法。
(1)传统分类方法对不同增长模式的定义：
现有文献通常将经济增长模式分为两类：即要素投入促进型与效率提高促进型，或粗放式增长模式与集约式增长模式（易纲、樊纲、李岩，2003）。一般认为，要素投入型是通过要素投入，特别是资本投入促进经济增长的模式，而效率提高型则是通过效率提高促进经济增长的模式。本文将这种分类方法称为增长模式的两分法。为了分析这种分类方法的局限性，以及为了与本文后面提出的分类方法比较，有必要从一个非常一般性的抽象生产函数出发来对这两种增长模式给出严格的定义。假设生产函数是：，其中Y(t)表示产出，A(t)，L(t)和K(t)分别表示效率（或技术）、劳动和资本。通过将生产函数对时间求导数，可以将产出的增长率分解为如下各个部分之和：
(1)
其中：分别表示各个变量的增长率，，，分别表示效率、劳动与资本的产出弹性。通常将(1)式右边第一项称为全要素生产率（Total Factor Productivity,简称TFP）提高，而右边后两项之和表示要素投入的贡献，即资本与劳动投入增长的贡献。
根据现有文献对要素投入型增长模式与效率提高型增长模式的描述，对这两种增长模式给出如下严格的定义。在资本与劳动投入不变的情况下，完全通过资本和劳动使用效率提高来实现经济增长的模式称为效率提高促进型增长模式，或简称效率促进型增长模式，即：
，其中： (2)
与效率提高型增长模式相反，将完全没有效率提高，仅通过资本与劳动投入的增加来实现经济增长的模式称为要素投入促进型增长模式，或简称要素促进型增长模式，即：
，其中： (3)
当然，任何现实中的增长模式既不大可能是纯粹效率促进型的，也不大可能是纯粹要素促进型的，而必然是这两种增长模式的某种组合。因此，人们关心的是实际增长模式中什么增长模式占优，是要素投入促进型的占优还是效率促进型的占优。
(2)全要素生产率核算与实际增长模式的辨别。
为辨别实际经济增长模式的具体类型，在经验研究中主要是对全要素生产率进行核算。目前所用的方法虽然很多，但仍然是以索洛（Solow,1957）的核算方法最为著名和常用，并通常也认为是由于索洛的工作才使得增长核算成为增长研究的中心内容之一（Grilliches,1995）。由于效率提高的速度不可以直接测度，因此一般的核算方法都是将效率提高作为一个剩余来进行估计。索洛核算方法就是通过在产出增长中扣除劳动力与资本增长贡献之后的剩余来对效率提高进行估计，如(4)式：
(4)
其中就表示全要素生产率（TFP）的增长率，代表了经济的效率提高速度。如果TFP的增长率对产出增长的贡献较大，则认为该经济增长模式是效率促进型为主，反之则认为是要素投入促进型为主。
2、传统分类方法在分析美国与前苏联增长模式时的成功应用。
增长模式的传统分类方法之所以在增长因素核算与增长模式讨论中应用广泛并获得了认可，与这种分析方法在分析美国与前苏联经济增长的历史时得出了预期的结果，并被历史所证实是分不开的。而这也是克鲁格曼（Krugman,1994）在其文中反复强调的地方。曾经前苏联的增长速度要高于美国，但是学者们通过对比两国 ……（未完，全文共19578字，当前仅显示3521字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：增长模式分类与东亚奇迹的再认识》）