论文：我对李约瑟问题的解答与疑问

论文：我对李约瑟问题的解答与疑问
题目：李约瑟问题之我见
《我对李约瑟问题的解答与疑问》
李约瑟问题自产生以来，无论是国际上对中国问题颇有兴趣的专家学者，还是中国的广大知识分子，都对这个问题产生了浓厚的兴趣，并纷纷就此问题提出了新的见解。今天，得益于《历史上的中国与世界》这门课，使得我这个刚进入大学的小字辈，也能够思考并阐述我对这一问题的看法，在此，还希望老师和各位同学不吝赐教，共同探讨。
我想从两个方面来说这个问题,第一是我对李约瑟问题的解释,第二是我对李约瑟问题的一点疑问。
我给李约瑟问题的解释
李约瑟先生提出这样一个问题：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”在这个问题中，被人们从不同的角度，解读为两个问题。第一，为什么中国能在十六世纪以前在科技方面领先世界各国几百年甚至上千年；第二，为什么中国文明在近代又落后于_，为什么近代中国没有发展出现代科学技术？
想想看，十六世纪以前的中国，无论是天文学、数学、医学还是自夏代就产生的古代历法，都在世界遥遥领先。以四大发明为代表的众多科学创造，在后来的日子里直接推动了世界科技的发展。然而在近代，从十八世纪中期的第一次科学技术革命，到后来十九世纪中后期和二十世纪中期的两次科技革命，我们在短短的几百年之内就被人家反超并且甩了很远。我个人觉得这个问题不
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1026字，正式会员可完整阅读）……　
冶炼是为了农业生产更为便利，指南针是为了方便军事、生产生活中找到正确的方向，纸和印刷术的出现则是为了更加方便的传递和记载信息。这些例子无一不告诉我们，我们的科技都是能立刻给生产生活带来一定的便利和改善。再来说说小农思想的影响。小农模式下，生产出来的产品都用来自己消费或绝大部分用来自己消费,而不是进行商品交换,是一种自给自足的自然经济。这种模式，就会产生两种不好的思想。一是小富即安，缺乏长远的追求，使得取得一点成就之后，就安于稳定，不在思考如何创新，如何变革使得既有的东西更加先进。二是自给自足，缺乏交流，这使得对外交流的长期缺乏，外部新鲜的科学技术不能够及时的输入，给我们的科技发展给予辅助。甚至到了近代，落后挨打的中国人上至统治阶级下到普通百姓，对_的现今技术仍然持一种怀疑的、畏惧的、并不开放的态度。也就是说中国古代科学技术所追求的，可以被叫做工匠科学，这种科学的研究方法和目的是观察和应用，而每一次创造如果不能得到利用，那么就不能的到很好的发展，与之相关的研究方法，也就得不到重视。总之，重农抑商、小农经济的思维模式，也限制了中国人的科技创造的思想。
第三，我想说说“愚民政治”对中国科技思想的限制。中国许多封建帝王都奉行“愚民政治”的统治策略。在这种统治形式下，一切提高被统治阶级的思想、文化、道德水平的做法都是不被统治阶级接受的。因为统治阶级担心被统治者在拥有先进的技术、思想、文化之后，就会威胁到自己的统治。所以他们并不鼓励民间的科学创造，认为那些创造有朝一日会成为威胁他们统治的东西。在这种愚民政治的统治之下，中国普通百姓也就很少有创新的思想和发明创造。加之科举制度的确立，国家选材所依靠的就是一篇中规中矩的八股文而已，又有谁会去关注数学、生物、物理、天文呢？
我们再换一个角度从近代科学的主要内容来探讨一下这个问题。近代科学是以天文学领域的革新为开端的，1543年，哥白尼公开发表《天体运行论》，这是近代自然科学诞生的主要标志。日心说的提出恢复了地球普通行星的本来面貌，猛烈地震撼了科学界和思想界，动摇了封建神学的理论基础，是近代科学发展史上一个重要的里程碑。紧接着的现代科学中主要内容有：数学方面的微积分的创立、解析几何的创立以及对数的发明；天文学方面的康德星云假说；生物学方面达尔文进化论的创立、细胞学说的建立、生物分类学说的建立；物理学方面经典力学以及热力学两大定律、电磁感应定律的发现；化学方面化学元素概念的提出等等。从以上内容，我们可以看出，这些发现大多数是一种理论的建立，如数学的三项都是创立出来的，天文学提出的是假说，生物学是由达尔文通过长期的科学考察得出的进化论，物理学中以力学这个全新的理论为基础提出了一系列的新理念，化学也是重要概念的建立。这些内容，都并不是能够立刻的运用到现实的生产生活中去的，而且这些理论的创立，与中国没有什么关系。从前面的论述中就可以说明，中国人的创造是基于可实在感知的、能够对农业生产起到推动作用的东西，而并不是研究整个人类社会自然科学发展的。我们谁都知道，系统的理论是科学发展的必要条件，完善的科学研究体系是发展得以保证的必要条件。_拥有开放的、学习的态度，拥有系统的理论，拥有完善的科学人才培养的体系，这就使得科学研究能够在一种很好的氛围中持续下去。
综上所述，这就是显而易见的，中国与_在思想上的巨大的差异，由于各自的文化背景的不同、社会形态的不同，造成了彼此之间的差异。中国古代的科学技术是建立在经验上的，只限于感性的认识，只限于为实际生活服务。而现象背后的内在关系才是近代科学所追求的，中国的农耕文明并不需要这样的现象关系。阿基米德在公元前二世纪总结出了杠杆原理，而中国在公元前六世纪就已经在生产中运用杠杆原理了（桔槔）。中国人发现这个原理以后只是将其运用于生产中，而阿基米德却对他背后的关系进行了更深层次的思考。在中国，一次创造如果不能得到利用，那么就不能的到很好的发展。由于中国很早就孕育出了文明，以及黄河长江流域的稳定的农业生产条件和博大的物质资源，很多现象，事物都能够很早被发现，被观察，所以能够比别的地区都早的发现发明一些具有重大意义的东西。但是这种东西也仅仅是运用于生活，并没有人去探寻为什么以及他背后的关系。这一点，我们也可从中国哲学的角度加以评述，中国传统哲学在发展了设立在整体性原则基础上的有机宇宙观的同时，却不可避免地忽视了分析的方法，没有感觉到对宇宙进行精密的逻辑说明的必要。而这一点，恰恰是近代科学产生所必须的环节和条件。但是_人的思想，较中国人更注重背后关系的探寻，他们更加善于作定量的数学分析和形式逻辑的推理，善于总结公理式的几何和严格的现代数学，乐于从事条件能控制的科学实验、对自然界进行系统的观测，因而对自然界的了解拥有科学根据的事实作为立论的依据。所以中国能够先于世界创造许多东西，但现代科学却发源于_而非中国。系统的理论是科学发展的基础，中国尽管在长期的生产生活中，创造了许多先进的工具，但并没有尽力发掘其背后所以仓的各种联系，这注定了中国的古代科学无法孕育出近代的科学。
以上就是我对于李约瑟问题的一点解释，当然，这所有的解释都是基于一个命题，也就是说这是在承认李约瑟问题的前提下对于李约瑟问题的解释。
我对于李约瑟问题的疑问
接下来，我想讲讲我个人对于“李约瑟问题”的一点疑问和思考，可能不准确，希望老师予以指正！ ……（未完，全文共12114字，当前仅显示2882字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：我对李约瑟问题的解答与疑问》）