论文：决策民主论——从萨托利《民主新论》看委员会制

目录/提纲：……
一、决策民主的最佳单位：委员会
二、决策民主的运行机制
（一）委员会内部：相互延期补偿机制
（二）委员会之间：投票交易机制
三、需要明确的几个问题
（一）委员会决策和多数决策的差别
（二）民主制度中运行的委员会系统的特点
（三）多数原则在具体的实践中不一定导致零和结果
四、结语
……
论文：决策民主论——从萨托利《民主新论》看委员会制

内容提要 多数决策和委员会决策在不同的情况下一定会产生好的效果。正和结果都是大家所期望的，但是遇到迅速或决定性的情况下（如普选和公决），这必然是零和结果。萨托利通过比较分析多数之上民主和合作式民主认为：激烈的少数派的存在越明显，就越不宜采用零和的统治方式，这种方式也越不易以民主方式实行。也可以说，强度因素的影响越大，无法决策的次数就会越多，或委员会式决策的数量就会越大。

关键词 萨托利； 决策民主论； 委员会制

萨托利在《民主新论》中认为民主可以从投入和产出两个角度来理解。投入方面，民主被理解为给人民以更多权力即人民实际掌权；产出方面，它被理解为人民得到多少平等的利益，即人民分配。但是，在民主制度下人民认识民主制度的一般方式是后者，即人民得到了什么。这一点正是权力的决策效果，由此民主就成了对人民的愿望和
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略624字，正式会员可完整阅读）……　
即这个制度是在地透明度阴影下工作的，具有分散性和断裂性；二则，政治的真正本质中最普遍、最关键、最受误解的是委员会制度，也就是说任何关系国家的重大决策或具体政体实施的决策都是由“一个或几个委员会进行评价、讨论和实际拟定的。”这就可以解释为什么许多国家采用委员会制度。

二、决策民主的运行机制

如上所说，团体决策的机制就是由温和派向激烈派的让步。团体在其表现为委员会时，情况最佳。实际工作中，委员会一般最终都能达到全体一致的同意，因为这个团体的每一个成员都预期他在一个问题上的让步，会在其他问题上得到回报。这就是委员会的运行机制或者说运行章程。“这种运行章程的本质是doutdes(一报还一报)。”正是由于委员会是着眼于长期存在的制度化的运行机制，“每个成员都在心照不宣地‘期待着’”，使得委员会的每一项决策都有可能经过长期的斗争而以一个中间路线的解决告终，即正和的结果。因为要求迅速或者决定性的、明确的是与否的选择是零和决策。这种运行机制可以从两个维度加以理解：

（一）委员会内部：相互延期补偿机制

这其实是一种互惠关系，即“无论今天让步的是谁，他都预期有朝一日得到回报。”但这有三个前提：委员会成员必须进行决策；委员会成员有不同等的偏好强度；未来还存在着一系列的决策。正常进行决策的委员会成员对一系列的问题拥有不同的偏好或激烈强度，那么，该委员会就会达到全体一致的效果即对某个问题不感到那么激烈的成员，会倾向于感情十分强烈的成员让步。但是这个让步要求及时的回报即由未来的委员会其他成员的让步加以鼓励和加强——延期补偿或延期报酬。由此看来这是一种基于时间因素的相互延期补偿机制，是一种正和决策。因此，“由于不同等的强度造成的‘协商性质’，委员会支持作出从长远看会带来有全面的正和结果的、有具体利益的安排。”

（二）委员会之间：投票交易机制

这是从属于一个相同的规则或相同的网络的委员会即委员会系统角度来看的，即每个委员会都属于由其他委员会组成的一个网络。如果说上一部分讲的是内部报酬机制，那么，委员会之间的机制就是外部报酬机制。这里的运行机制是投票交易机制，即“每个委员会必须向其他委员会（以相同的交易规则）作出的让步”。大多数的投票交易不通过明确的协定，而仅仅是依据预期反应，也可以说这是受预期反应指引的投票交易机制。委员会也向一个人一样，在做决策之前要考虑其他受决策影响的第三者的反应。预期到消极的反应，反馈回来就成为不决策状态或者使连贯性的决策变成“四处讨好”的不连贯决策。这里的协调只是一个大的原则，而“大多数实际过程至多只能说是一个稀里糊涂达到目标的过程。”

概而言之，单个委员会内部的运行机制是以相互延期补偿机制为基础，而在委员会系统里，各个委员会之间是以主要受预期反应指引的投票交易为基础的。

三、需要明确的几个问题

（一）委员会决策和多数决策的差别

首先，委员会有效利用了偏好强度的差别，而多数原则对于强度差别无能为力，还会削弱它的作用，也就说在前者的情况下，当决策被付诸于多数投票时，实质性的少数派的激烈的要求有很大机会得到同意。其次，总体情况下，前者的结果是正和决策，后者是零和结果即多数全赢少数全输，多数的所得就是少 ……（未完，全文共3469字，当前仅显示1752字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：决策民主论——从萨托利《民主新论》看委员会制》）