论文：中国地区间购买力平价研究

中国地区间购买力平价研究
——基于1990—2004年生产资料绝对价格数据的分析

摘要：从一国内部角度研究购买力平价的成立情况是近10年来汇率理论的重要动向。本文围绕着如何确认购买力平价理论的成立、如何理解实际汇率向均值回复的缓慢速度这两大“购买力平价之迷”，利用中国1990---2004年间36个大中城市的生产资料绝对价格数据进行了一些探索。我们发现：（1）从生产资料市场看，我国地区间的市场一体化程度还较低，相当于美国20世纪70－80年代相应水平，并且近20年来一体化程度基本稳定，既非走向整合亦非走向分割；（2）不能简单运用相对价格指数的平稳性来衡量购买力平价的成立，在绝对价格趋于收敛的过程中，运用平稳性检验可能得出相反的结论。（3）中国生产资料价格的半衰期偏短，其主要原因并非来自高频数据，而是由于小样本误差带来的，我们使用了RGLS方法来对半衰期进行了调整。

关键词：购买力平价 平稳性 半衰期

一、简介
购买力平价(purchasing power parity puzzle, PPP)理论，以其简洁的表达形式和众多汇率决定理论的基础性地位，在近些年来国内外的研究中，受到了很高的重视。总的看来，这些研究主要是围绕着Rogoff(1996)提出的“购买力平价之迷(purchasing power parity puzzle)”来进行的。
Rogoff(1996)在总结了前面学者对PPP理论进行的大量实证工作的基础上，提出了著名的“购买力平价之迷”：一方面是为什么实际汇率在短期波动剧烈，对PPP的偏离非常巨大；另一方面是为什么在实际汇率有剧烈波动的情况下，其回复均值的调整速度仍然非常缓慢，通常的半衰期为3-5年，而且这是很难用名义价格的粘性来解释的。
在近十年来的PPP理论的研究中，众多的学者围绕着Rogoff(1996)所提出的“购买力平价之迷”，
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1266字，正式会员可完整阅读）……　
现出的明显的收敛性才使相对价格平稳性难以成立。
与我们的研究密切相关的是Fan和Wei(2003)以及桂琦寒，陈敏，陆铭和陈钊(2006) 的相关研究。Fan和Wei(2003)利用1990-2003年我国各地区的绝对价格数据，研究了我国各地区间的购买力平价成立情况。他们研究发现，商品在不同地区的相对价格的平稳性与美国、加拿大等国家的研究结果类似，但是相对价格的调整速度要远远的快于其它国家相应的研究。因此同样得出了我国不同地区间价格逐渐趋同的结论。他们认为短半衰期的原因在于使用的是高频数据的结果。桂琦寒，陈敏，陆铭和陈钊(2006)运用我国各省的价格指数，研究了我国1985-2001相邻省份的商品市场间的购买力平价成立情况。通过检验邻省份的商品市场相对价格的平稳性，他们得出了中国商品市场的整合程度总体上呈现上升趋势。但是，我们认为，相对价格平稳性的研究并不能说明我国商品市场是在趋于整合还是分割的。我们认为这两篇文章在这方面还有所欠缺。而且，很短的半衰期并不是高频数据造成的。
本文以1990年至2005年以来我国36个大中城市生产资料市场上商品的月度绝对价格数据为基础，研究了我国不同地区商品市场的PPP成立情况并测算了半衰期。通过绝对价格水平的分析，我们发现，从1990至2005年这期间，我国不同地区的商品市场并没有明显的整合趋势。但是，绝大多数的生产资料的相对价格都是平稳的时间序列。这说明，我国各地区间的相对购买力平价成立。这个结论看似矛盾，但我们指出，正是商品市场并不存在整合或分割的趋势，才保证了商品相对价格的平稳性。若商品市场存在明显的整合或分割趋势，那么地区间的PPP很有可能不成立。
另外，我们发现我国商品市场调整的半衰期大约在1-8个月，这是远远短于其他类似研究的。我们运用递归均值调整的广义最小二乘法(recursive mean adjusted generalized least square, RGLS)(Choi, Mark and Sul, 2005)对我们的半衰期的小样本偏差进行了调整，尽管半衰期有一定的提高，但仍然较短，这还有待于进一步的研究。
全文结构安排如下：第二部分，介绍我们所使用的数据来源、特点及处理方法；第三部分，我们研究了我国近十几年来不同地区商品市场价格的整体偏离情况与变动趋势；第四部分，我们检验了商品相对价格的平稳性，并提出了解释PPP成立之谜的一种观点，并运用模拟的数据对我们的观点进了进一步的检验。第五部分，我们测算了我国商品市场调整的半衰期，并进行了小样本的调整。最后，我们总结了我们的结论。


三、数据
本文采用了我国36个大中城市从1990年至2005年的生产资料绝对价格数据作为研究对象。数据来源是《中国物价》1990年第1期至2005年12期。该数据包含了从1990年3月至2005年12月，我国36个大中城市[ 36个大中城市包括了省会城市与计划单列市：北京、天津、石家庄、太原、呼和浩特、沈阳、长春、大连、哈尔滨、上海、南京、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、南昌、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、南宁、海口、重庆、成都、贵阳、昆明、西安、兰州、西宁、银川、乌鲁木齐、拉萨。其中拉萨数据从1998年1月开始。]共55种生产资料的月度绝对价格数据。我们认为，该数据主要包含了以下几个方面的特点：
首先，该数据是绝对价格数据，而不是通常研究中所采用的价格指数（如桂琦寒、陈敏、陆铭和陈钊，2006）。采用绝对价格数据有两个很明显的优点。一方面，绝对价格水平的数据都描述的单个商品的价格，从而避免了由于构成价格指数的篮子不同而在实证检验中所产生的偏差(bias)。另一方面，绝对价格的数据比价格指数能更直观的说明市场的整合度。价格指数由于是一个动态的相对指标，忽略了绝对水平，因此只能用于说明不同地点的总的价格水平在一段时间内的波动是否具有某种意义上的关系，如相对价格的平稳性，但是并不能说明该地区间的价格之间到底存在多大的差距。换句话说，绝对价格水平能更直接地刻画不同地区的同一商品在同一时点上在绝对水平上是否接近或相差很大。
其次，该绝对价格数据不仅是高频的月度数据，而且是按固定时间间隔(每月25日)所取得的月度价格数据。Fan和Wei(2003)指出该数据是高频数据，有效避免了时间加总的偏差(temporal aggregation bias)(Taylor, 2001)。我们想指出的是，若仅仅是月度数据，并不能克服加总的偏差，而只有按固定时间间隔所取得的数据才能有效的克服时间加总的偏差。
再次，该数据在不同的城市具有很强的同质性与可比性。一方面，由于使用的是生产资料数据，而生产资料本身是具有很强同质性的。另一方面，由于该数据是单个商品在不同城市的微观价格数据，而不是所有商品价格加总而来的价格水平，因此不同城市的价格比一般研究中所采用的加总的价格水平(如Chen和Devereu*, 2003)或价格指数具有更强的可比性。
但是，需要指出的是，该原始数据存在大量的缺失，这种情况在1997年以前的数据中尤其明显。表2是各个年份的数据缺失统计表。从表中可以看出，1990-1996年的数据缺失情况较为严重，缺失率在40%-50%左右。而1997-2005年，数据缺失情况有所好转，基本控制20%左右。还需要指出的一点是，缺失的数据完全是随机的，因此尽管缺失的数据减少了我们可以利用的数据数量，但并不影响我们得出的结论(Young, 2000; Fan和Wei, 2003)。

年份 缺失数据 总数据个数 缺失率
1990 4448 9100 48.88%
1991 5416 10920 49.60%
1992 5938 10920 54.38%
1993 7551 13440 56.18%
1994 8648 16905 51.16%
1995 6834 17640 38.74%
1996 7303 17640 41.40%
1997 5202 16800 30.96%
1998 5007 18032 27.77%
1999 3723 18144 20.52%
2000 3706 18576 19.95%
2001 2419 17820 13.57%
2002 2841 17820 15.94%
2003 3925 20304 19.33%
2004 4552 20304 22.42%
2005 4489 20304 22.11%
表1：数据缺失情况统计表

Fan和Wei(2003)在其的研究中使用了该价格数 ……（未完，全文共19761字，当前仅显示3554字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：中国地区间购买力平价研究》）