论文：市场分割与汇率低估：一个巴拉萨—萨缪尔逊效应的拓展

目录/提纲：……
一、引言
二、市场定价行为与需求价格关系
三、市场分割与价格歧视
四、巴拉萨—萨缪尔逊效应的拓展
五、经验分析：以人民币/美元为例
六、结论与启示
……
论文：市场分割与汇率低估：一个巴拉萨—萨缪尔逊效应的拓展

摘要 本文基于市场分割与价格弹性差异探讨不同市场的定价行为以及均衡汇率问题。以往关于巴拉萨—萨缪尔逊效应的拓展并未从微观层面的市场定价机制出发，本文通过分析垄断企业的最优供给决策，认为价格与需求之间并非总是正相关关系，企业通过预测消费者需求，可以在边际成本不发生太大变化甚至不变化的情况下，随着需求增加而增加供给，导致价格可能随着需求增加而下降。由于存在市场分割，生产高档产品的垄断企业根据不同市场的需求实行差别定价，在后进国家因为需求少而价格较高，而先进国家因为需求多而价格较低，从而导致市场分割下同一产品价格的巨大差异和价格歧视。本文进一步通过引入商品定价结构对巴拉萨—萨缪尔逊效应模型进行拓展，分析指出后进国家的汇率相对先进国家出现低估的原因不仅在于相对劳动生产率差异，还有市场分割这一重要因素。本文最后以人民币/美元为例进行了初步的经验分析，并发现了一些比较有趣的结果。
关键词 巴拉萨－萨缪尔逊效应 价格歧视 汇率低估 市场分割

Abstract: We first investigate a monopoly firm’s supply decision and characterizations of price. We develop a simple profit ma*imizing model in which the price is determined by supply and
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1025字，正式会员可完整阅读）……　
论是1990年以来人民币对美元实际汇率不是高估而是低估，卜永祥和Rod Tyers（2001）对人民币汇率低估的一个粗略估计是在5%到12%之间，ZHANG and PAN（2004）则认为人民币被低估15-22%。]。以往模型多将均衡汇率看作某些经济变量的函数，对应不同的经济层面及相关变量，存在相互区别的均衡汇率值，因而估计结果也差异很大。这些研究有助于深刻理解汇率与经济现象之间的关系，但正如姜波克（2006，2007a,2007b）所指出的，均衡汇率水平不应是一个单一值，而应是一个取值区间；根据一个国家所处发展阶段的不同，相对劳动生产率水平的不同，其合理的名义汇率水平可能被低估但也可能被高估，被低估还是被高估以及高估或低估的大小则取决于政府产业政策权衡的结果。
购买力平价（PPP）理论从购买力这一货币基本功能出发，认为如果不存在贸易壁垒和运输成本等，同一种物品在任何国家的价格按照货币比价换算后应该是相同的。但是，实际汇率水平与购买力平价之间的回归显得异常缓慢（Froot and Rogoff，1995），并且大量实证研究表明，市场汇率水平在长期上偏离购买力平价，而最显著的表现是发展中国家的市场汇率相对于发达国家被严重低估。学者们开始怀疑购买力平价理论的基础，即一价法则(law of one price)。由于交易成本和贸易壁垒等因素存在，一价法则在现实中是不能成立的，这可能是导致市场汇率偏离购买力平价的一个重要原因。但是，巴拉萨（Balassa，1964）却认为，交易成本对发达国家和发展中国家具有同样的效果，其不足以解释落后国家市场汇率相对于先进国家被系统性低估这一现象。巴拉萨和萨尔缪森将商品分为贸易品和非贸易品，认为一价法则仅在贸易品中成立，而在非贸易品中不成立。在劳动力市场完全竞争的条件下，同一国家内贸易品部门与非贸易部门间劳动者的工资水平相同，如果先进国家可贸易部门的劳动生产率高于后进国家，那么先进国家可贸易部门劳动者的工资水平相对较高，从而导致先进国家非贸易部门劳动者的工资水平也相对较高。如果两个国家非贸易部门的劳动生产率是相同的，由于产品价格在不考虑其他成本情况下等于单位劳动工资水平与单位劳动产出之比，这样就使得后进国家非贸易品价格相对于先进国家较低，并导致由可贸易品价格决定的市场汇率水平偏离购买力平价，具体表现为后进国家市场汇率水平相对于购买力平价被低估，这就是著名的“巴拉萨-萨尔缪森效应”（简称巴萨效应）。
从巴萨效应的分析过程可以看出，非贸易品价格差异是由于地理分割所导致的。地理分割为两国非贸易品价格差异提供了必要条件，而两国相对劳动力成本差异则为这种价格差异提供了充分条件。但是，巴萨效应仍然忽略了一个重要事实，即使在扣除关税和交易成本后，一价法则在某些可贸易品中依旧不成立。例如，新款IBM电脑ThinkPad *61在中国售价为168000元人民币，而在美国售价则仅为1200美金，一台电脑的价格差距高达18倍之多，这是关税壁垒和交易成本所难以解释的。事实上，许多技术含量较高的产品或奢侈品，如汽车、高档电子产品和化妆品等，在后进国家的价格都远远高于其在先进国家的价格。因此，本文认为有必要对可贸易品进一步分类，寻求一价法则在某些可贸易品中依旧不能成立的根本原因，从而探索这一现象对均衡汇率的影响。
以往文献已经尝试从微观定价机制来解释一价法则不成立的原因。Dornbusch（1987）提出市场结构方法，Dornbusch（1987）与Feenstra（1989）基于需求弹性进行解释，Dornbusch（1987）Knetter（1993）和Yang（1997）关于产品替代程度的分析。上述研究深入分析了进出口企业在价格传递效应中的定价能力及其所发挥的作用。Obstfeld and Rogoff（1995）吸收了价格粘性、垄断竞争等微观定价因素，创立新开放宏观经济学模型（NOEM），但仍然假定商品一价法则始终成立。许多学者结合市场分割和市场定价(Pricing to Market,PTM)问题对NOEM进行了扩展。Betts and Devereu*（1996，2000）假设商品价格以买方的当地货币计价(Local Currency Pricing)，并且进口价格不经常调整（价格粘性），由于实际汇率会出现剧烈波动,因此贸易品国际价格有时会偏离一价法则。总体上说，这些模型均旨在揭示汇率波动在两国物价中的传导作用，侧重于解释当一国货币升值或者贬值时，其进口品和出口品价格如何发生变化，以及这种变化会使汇率变动发生多少转移支付，但是，关于可贸易品存在市场分割而导致均衡汇率发生偏离的研究却相对较少。李安心和孙立坚（2003）曾定性指出市场分割是购买力平价难以成立的一个重要原因，但尚未进一步深入分析其内在决定机理。其实，市场分割只是市场定价差异和产生价格歧视的必要条件，而不是充分条件。如果两个市场是同质的，则市场分割并不会引起价格歧视。如果不能给出类似巴萨效应的形成机理，则仅能说明市场分割可以导致市场汇率水平偏离购买力平价，但不能证明市场汇率水平相对于购买力平价在何种情况下会被高估，又在何种情况下会被低估。
本文在姜波克（2006，2007a，2007b）系列研究的基础上，从微观经济层面探讨相对均衡汇率的形成机制。在存在市场分割的情况下，通过分析垄断竞争企业的利润 ……（未完，全文共16000字，当前仅显示2877字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：市场分割与汇率低估：一个巴拉萨—萨缪尔逊效应的拓展》）