论文：腐败对收入不平等的影响：跨国分析

文章题目：腐败对收入不平等的影响：跨国分析

摘 要：在Li et al.,(2000)的分析框架下，本文利用两种腐败主观指标，对世界120个国家1995～2003年腐败和收入不平等的数据进行了实证分析，结果再次支持了Li et al.,(2000)发现的腐败与收入不平等之间存在着倒“U”关系，而且发现腐败对收入不平等的影响存在着明显的地区差别。
关键词：腐败，收入不平等，跨国分析
一、引言
根据世界银行(World Bank，p.8，1997)关于腐败的一般性定义：腐败是公共部门官员滥用公共权利，从中谋取个人利益的行为。腐败对经济发展起到了严重的阻碍作用，例如《联合国反腐败公约》指出：腐败对_与安全构成了严重的威胁，它破坏了民主_和价值观、道德观和正义并危害着可持续发展和法治，巨额资产的腐败侵占了国家资源的很大比例，对国家的政治稳定和可持续发展构成威胁，腐败已经不再是局部问题，而是一种影响所有社会和经济的跨国现象(UN，2003)。
世界银行2000～2001年对全世界被腐败感染的交易的广度的一个粗略估计显示，其值接近1万亿美元，占当年世界产值(30万亿美元)的3.3%(Kaufmann，p.42，2005)，而透明国际2004年的一份报告则估计由于腐败的损失为4万亿美元(TI，2004)。目前，许多国际组织都对腐败进行了高度的关注，联合国在2003年10月31日在第58届联合国大会第51次全体会议上决定将12月9月定为国际反腐败日[ 其他世界组织如世界银行、国际货币基金组织等都对腐败进行了高度关注，相关信息查看其网站。]。
自Mauro (1995)首次就腐败对国内投资和经济增长展开了实证分析以来，随着各种数据库的不断开发，不同学者用不同的腐败指数，针对不同时间、不同国家或地区，对腐败与经济增长的关系进行大量的实证研究[ 有关这些文献的综述可见Bardhan (1997)，Jain (2001)，Lambsdorff(1999)，Aidt(2003)，Dreher and Herzfeld(2005)等。]。
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1392字，正式会员可完整阅读）……　
36个国家和18个发展中国家的数据集中的回归中都和预期的符号相反，而且前者在1%的显著水平上异于零，他们认为其中的一个可能原因是腐败对收入分配的影响难以在收入分配调查时得到准确的反映。
三、一个简单的模型
Li et al., (2000) 利用Murphy et al., (1993) 的一个分析框架，建立了一个包含两部门 (传统部门和现代部门) 的简单模型来研究腐败、经济增长和收入分配的关系。
设想有一个经济体，经济体中每个人都可以从事三种活动之一。他可以在现代部门为市场生产一种商品作物，产量为。他也可以在传统部门生产作物(比如粮食作物)，产量是。在传统部门生产的作物产量不会被寻租，也不能被偷窃或征用，相反在现代部门生产的作物产量受制于寻租。由于传统部门的技术进步率要低于现代部门，为简单起见，将传统部门产量的增长率标准化为零，而现代部门产量的增长率为，并且随着税率(寻租)的增加而减小。
当他不从事上面的两种生产性活动时，他就从事第三种活动—寻租(rent-seeking)。个人的寻租技术符合报酬不变(constant-return-to-scale)，寻租者最多能掠夺的商品作物数量是。以来代表从事寻租的人口对从事市场生产的人口(即在现代部门的人口)的比率。假设个人最大化自己的收入水平，这样经济中的均衡是指人口在传统部门、现代部门生产以及寻租活动之间的配置，而这种配置也对人均收入、收入分配和经济增长产生了影响。下面我们分三种情形加以讨论。
情形1：。这种情形下没有腐败，产权受到了特别好的保护，寻租的报酬比从事传统部门生产的收益还低。这种经济中的均衡是唯一的：每个人都在现代部门从事生产商品作物，不存在寻租者。这样，经济体的人均收入在时达到潜在的最高水平，经济增长率为，基尼系数为零。
情形2：。这种情形下极端腐败，产权保护特别差。由于寻租的报酬要大于其他两种活动，这样就会有很多人从事寻租活动，这样在均衡必定有，且，此时。在这种均衡下，每个人的收入都等于在传统部门的生产率，也即经济体的人均收入为，基尼系数为零，而经济增长率则介于0～之间[ 在这种情况下，寻租者和现代部门的人数是不确定的，只知道他们之间的比率。]。
情形3：。这是一种中等腐败的情形。存在着三种均衡：(1)第一种均衡与情形1一致，每个人都在现代部门生产；(2)第二种均衡与情形2一致，此时；(3)第三种是人们只在现代部门和寻租之间分工(没有人在传统部门)。在这种均衡中，，即(显然)。经济体的人均收入为，高于情形2但低于情形1，经济增长率也相同。然而，这并不是一个稳定的均衡，因为以后，寻租者的报酬将高于在现代部门生产的报酬，这会导致更多的资源投向寻租活动。因此，在这种情形下只存在两种稳定的均衡：“好”的均衡， ；“差”的均衡，。
在给出该模型的均衡情形以后，我们现在来简要地讨论一下其含义，并考察参数值的变化如何影响均衡结果。考虑寻租的生产率，它代表了该模型中腐败的程度。正如以上的分析所述，并不影响某一均衡中的产量，却明显影响经济处于哪一种均衡状态。特别是，在值很高，即腐败程度高时，“好”的均衡不可能存在；而在值很低，即腐败程度低时，“差”的均衡也不存在。
现在，我们可以根据这个模型，提出以下的三个假说：
H1.腐败对收入分配不平等的影响呈现出“倒U”关系：中等腐败的国家的收入分配不平等高于轻度和高度腐败的国家；
H2.腐败和收入水平之间存在负的相关性；
H3.腐败和经济增长之间存在负的相关性。
四、实证分析
(一)计量模型及数据
由于对假说H2.和H3.已经有了积累了大量的经济文献(如Mauro，1995；Mo，2001；Memeon and Sekkat，2005等)，我们下面仅对假说H1.进行实证分析。
根据假说H1.我们建立下面的计量方程：
(1)
式中基尼系数，是腐败指数，脚标代表国家，是误差项，满足标准的计量假设，即～。
根据假说，我们应该有。
为了检验结果的稳健性，根据经济增长的文献(Barro，1991、1997、2000； Levine and Renelt，1992；King and Levine，1993)和其他研究腐败与收入不平等的文献(Gupta et al.，2002；Li et al.，2000)，我们选择了一组控制变量，包括：(1)期初的人均GDP水平(INIGDP)，(2) 人均GDP增长率(GROWTH) ，(3)平均受教育教育年数(EDU)，(4)教育不平等的基尼系数(EDUGINI)，(5) 土地不平等的基尼系数(LANDGINI) ，(6)金融发展的水平(FINANCE)，(7)通货膨胀率(INFLATION)，(8)黑市溢价水平(BMP)，(9)城市化率(URB)， (10)开放程度(OPEN)，(11)人口增长率(POPG)，(12)政府消费支出(GOVSPEND)， (13)全球化指数(GLOBA)。
是一组虚拟变量，包括：(1)由于样本中的基尼系数，有的是按消费支出度量的，有的是按收入支出度量的，我们引入一个虚拟变量(GDUMMY)，以消费支出衡量的基尼系数取1，否则取0[ 在以往的研究中，不同作者采用了两种方法来处理这个问题。如Li et al.,(2000)，You and Khagram (2005)等采用一定的计算公式将其换算到统一的数据；而Gupta et al.,(2002)，Lee(2005)则采用了引进虚拟变量的方法。为方便起见，本文采用后一种方法。]，(2)根据Kwabena and Camacho (2006)，我们引入了三个地区虚拟变量，东亚和太平洋地区 (EAP)，拉丁美洲和加勒比地区(LAC)，南撒哈拉非洲地区(SSA)。
我们选择了世界120个国家1995～2003年的数据。其中基尼系数主要取自联合国大学世界发展研究所所收集的世界收入分配数据库(WIID2.0a，UNU/WIDER，2005)和世界银行的世界发展指标2005(WDI-2005，World Bank，2005a)。我们之所以和以往的研究选择5年期不同，主要考虑了以下几个原因：(1)单个国家的基尼系数很少，有的国家甚至只有一个有效数据，选择1995～2003年，可以增加样本；(2) 根据Li et al.,(1998)的研究，单个国家的基尼系数随时间的变化很小，他们对49个国家专题数据的研究发现，不平等状况的改变只有0.85%可以归因于随着时间的推移而发生变化，同一研究还说明，几乎没有几个国家因时间推移而显示出统计上值得注意的趋势，在49个国家中，有32个国家没有表现出任何趋势；(3)选择这一时段，最重要为了和腐败指数相对应。
对腐败指数，我们选择了两种广泛使用的主观指标，分别是透明国际的腐败感知指数(CPI)和世界银行的腐败控制指数(CC)。由于这两个数据的值都是数值越高表示腐败程度越轻，为了在回归分析中直观地看其符号，我们对它们稍作了一下变换(有关变量的定义和来源详见附录)。
表1给出了这些变量一些描述性统计。
表1 变量相关系数及描述性统计
GINI CR1 CR2 最大值 最小值 标准差 观察数
GINI 1.0000 0.2613 0.2709 70. ……（未完，全文共21738字，当前仅显示3910字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：腐败对收入不平等的影响：跨国分析》）