论文：再析大学生兼职的困境--基于博弈论的视角

目录/提纲：……
一、学生与学生的博弈
二、学生与中介机构的博弈
（一）、完全信息下学生与中介机构的博弈
（二）、不完全信息下学生与中介机构的博弈
（三）、学生与中介机构博弈分析结论
三、政策建议
（一）政府要立法保护参加兼职的学生
（四）大学生在兼职期间要保持清醒的头脑
……
论文：再析大学生兼职的困境--基于博弈论的视角

摘要：大学生兼职已经非常普遍，但是大学生在兼职市场中上当受骗的现象层出不穷。文章重点从博弈论的角度，以信息是否充分为假设，结合静态和动态博弈，分析了大学生在社会兼职中学生之间的矛盾，完全信息条件下学生与中介机构的博弈和不完全信息条件下学生与中介机构的博弈，并为此针对提出完善大学生兼职市场的政策建议。
关键词：大学生；兼职；博弈论；中介机构
Re-analysis of The Plight of College Part-time
Students in Perspective of Game Theory

Abstract: Part-time job of college students is very popular, but the fact that college students are deceived in the part-time market is endless. This paper takes that whether information is adequate or not as assumptions in the perspective of game theory. With combining static and dynamic game, it analyzes conflicts of par
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略969字，正式会员可完整阅读）……　
设甲、乙两名学生对一兼职职位进行选择，该职位只招一名学生，选择了它，又怕尚失另一个很好的兼职职位，不选它又怕什么都得不到。令其偏好值最高为4，最低为0。例如，策略组合（选择，未选择）的支付为（4，0）表示，如果学生甲选择这门工作，学生乙采取不选择这门工作，则学生乙的得益为0，而学生甲的得益为4②。



用划线法寻找纯战略得（2，2），也即学生甲和学生乙都选择这门工作，这是因为此博弈只有唯一的纳什均衡，各参与方在没有任何外在压力时，会自觉自愿的遵守它。这也给我们一个启示，在规章制度设计时，如果不是纳什均衡的规章制度，就不会有人自愿遵守它。
学生甲和学生乙都同时选择这门工作，说明：现在市场经济条件下，普通人力资源过多，而工作机会相对又少，造成了包括大学生在内的就业压力。大学生们知道光在象牙塔里面研究理论而不注重实践，与社会脱节是不够的，为了毕业后就能很好地适应社会，于是他们选择了兼职，利用课余时间积极与社会接触。但是，这是一种供应少而需求多的兼职市场，通过中介机构找兼职工作的大学生很容易面临他们的欺诈，不但会陪了中介服务费，又会产生工作压力。
二、学生与中介机构的博弈
（一）、完全信息下学生与中介机构的博弈
中介公司的存在是由于市场供需的推动，而大学生与中介机构之间的窘境是多种原因造成的选择均衡。假设大学生兼职市场的参与方为大学生（博弈方1）和中介公司（博弈方2）。寻找兼职工作过程中，大学生先进行选择，中介公司后进行选择，因而双方行动是不对称的。由于中介公司作为后行为的博弈方可针对地进行选择，因此处于较有利的地位。对此，我们构造如下的博弈树(图1)模型进行分析。
令: A1=高信誉中介收取的服务费，A2=低信誉中介收取的服务费，B=大学生兼职获得的收益，C=中介诚实经营提供服务的成本（其中A1>C，A2>C， B>A1，B>A2，A1>A2）
假设在完全信息下，兼职市场中存在两种中介，一种是信誉好，提供高质量的服务（倾向于诚实经营）的中介，另一种信誉差，提供低质量的服务（倾向于欺诈经营）的中介。其中欺诈的手法很多，在此我们探讨比较一般的欺诈情况即中介机构收了服务费后又不能给学生提供兼职工作岗位且不退还服务费。我们还假设高信誉的中介机构在未帮助学生找到工作时，会将中介费退给学生，这样学生也不会产生损失。


大学生有关中介机构的成本信息是完全的，中介机构有关大学生的成本信息也是完全的。如果中介机构是高信誉等级的，给定大学生选择应聘，中介机构的最优选择是诚实；如果中介机构是低信誉等级的，给定大学生选择应聘，中介机构的最优选择还是欺诈。因此，在完全信息时，如果中介机构是高信誉，大学生的最优选择是应聘；如果中介机构是低信誉，大学生的最优选择是不应聘。可见在完全信息下，市场机制导致优胜劣汰。对于高信誉中介，大学生都会通过它寻找兼职工作，从而双方受益（A1-C,B-A1）存在于市场中。但是，对于低信誉中介，大学生都会避免和它打交道，即无论它是诚实经营还是欺诈经营，大学生都会选择不应聘，这样最后双方得益（0,0），低信誉中介没有存在于市场的机会。
假设在完全信息条件下，兼职市场中的两种中介即高信誉中介和低信誉中介，他们的产出（为学生提供的服务效果）和成本函数为Q和Ci(Q) (i=1，2)，假定中介2为信誉好的中介并具有较高的成本，即C1(Q) TC1(Q) ,那么MC2(Q)> MC1(Q)成立. 由此可以推得，如果Q2 > Q1 , 那么 C2(Q2)-C2(Q1) > C1(Q2)-C1(Q1)。在完全信息下，学生可看到成本函数，所以学生可以根据不同的中介信用记录和服务质量支付报酬，学生在两种中介的总效用为U=U1+U2=(Q2-R2)+(Q1-R1), 中介i愿意提供服务的条件为Vi=Ri(Q)-Ci(Q)>0，在完全信息下，激励相容不起作用，学生最优化问题表述为
MA*(U)=(Q2-R2)+(Q1-R1)
st
解此最优化（将不等号去掉）
s t 即
于是学生i的问题转化为 MA*(U)=[Q2- C2(Q2)]+[Q1- C1(Q1)],分别对Q1和Q2求偏导，得最优一阶化条件为 即
解得Q1，Q2为Q1*，Q2*，有
在完全信息下，学生能够区分不同信誉的中介，因此学生可以根据中
介成本（中介信誉和服务质量）分别支付报酬 ……（未完，全文共9968字，当前仅显示2723字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：再析大学生兼职的困境--基于博弈论的视角》）