论文：收入差距与中国转型期刑事犯罪率：1988－2004

目录/提纲：……
一、引言
二、文献综述
三、犯罪供给模型
（一）收入差距与非法劳动参与
（二）从劳动时间配置到非法劳动市场的供给
四、估计方法和数据描述
（一）经验估计的基本策略
（二）变量定义及数据描述
五、实证检验结果
六、结论及政策启示
……
论文：收入差距与中国转型期刑事犯罪率：1988－2004

摘要：基于个体劳动时间配置，本文将收入差距影响犯罪率的机制分解为相对收入差距效应和绝对收入差距效应。相对收入扩大将导致犯罪率上升，而绝对收入差距对犯罪率变动的作用则还需要权衡收入效应的影响。利用1988－2004年间我国27个省的面板数据的实证研究发现，控制跨省人口迁徙、福利支出水平、失业率等因素并作相关的稳健性检验以后，相对收入差距每上升1％，刑事犯罪率将至少上升0.37％，绝对收入差距对犯罪率的弹性最小值超过1，而公共法律实施与犯罪率之间存在共时决定问题，因而其具体弹性大小无法进一步识别。固定效应模型与普通OLS估计结果有较大区别表明，时间固定效应与省份固定效应对转型期犯罪率变化有显著影响，忽略二者将导致有偏的估计。
关键字：
相对收入差距 绝对收入差距 刑事犯罪率 固定效应模型
一、引言
经济增长过程中，收入差距扩大可能“诱使”低收入_通过犯罪手段寻找新的财富增长路径，或者以犯罪的形式发泄自己对现行分配秩序的不满，犯罪规模增加恶化了投资环境，反过来对未来的经济增长不利。从我国转型期的情况看，统计数据显示，近30年的经济_改革在经济总量上成绩斐然，然而，与此同时我国却也成为世界上收入差距最严重的国家之一（李实，2003；陆铭、陈钊，2004）。另一方面，犯罪统计表明，我国转型期的犯罪形势不容乐观。虽然，从绝对数量看，目前我国的犯罪率仍低于_发达国家水平，但是年均增长率却是_发达国家的三到四倍；从1978年到2004年，按可比价格计算，国内生产总值年均增长9.4％，但同期刑事犯罪率增速达到8.7％，2004年犯罪增长率更是高达14％，经济增长与刑事犯罪率上升几乎同步（胡联合，2006）。

图1 犯罪率、抢
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1206字，正式会员可完整阅读）……　
罪社会学方面的实证研究控制变量较少，所以得出的估计偏差较大，因而就公共政策制定而言参考价值不大。]；而90年代以来的研究开始重视发展中国家样本，并辅以现代计量统计技术，得出的结论存在分歧。世界银行有关发展中国家、地区的一系列研究，比如Bourguignon（1998），Demombynes（2002），Nilsson（2004），以及Heinemann&Verner（2006），都发现基尼系数或只有某个收入阶层的规模对侵财犯罪率增加有显著贡献，对暴力犯罪的影响不明显。然而，Kelly（2000）基于美国县一级面板数据的研究却发现，贫困对侵财犯罪有显著影响，对暴力犯罪几乎没有影响；收入差距正好相反。近年比较有影响的FLL（Pablo Fajnzylber、Daniel Leaderman& Norman Loayza）（2002）的研究，基于39个国家1965到1995年每隔五年的非平衡面板数据的广义矩估计（GMM）发现，收入差距对杀人罪、抢劫罪有显著的正向因果效应。
综上，不难看出，就收入差距与犯罪率之间的关系，不同学者理论方面的分歧不大[ 一般也认为，犯罪社会学理论强调收入差距和贫困主要影响暴力犯罪，相反犯罪经济学则认为收入差距扩大将导致侵财犯罪的增加。但是，正如FLL（2002）和Ehrlich（1973）指出的，侵财犯罪和暴力犯罪就行为表现上可能很难区分，再者Neal Shover（1999）更是指出侵财犯罪的报案率与涉案金额直接相关，因而这个意义上，将侵财犯罪单独区分开研究意义可能并不大。]，实证方面则有些意见纷呈。因而，在这个背景下，利用我国数据对此问题作出进一步估计，将是一件非常有意义的工作。相比国家级的比较研究，中国样本的优势在于统一司法和犯罪统计体系，这样可以较好地缓解国际数据不可比的困扰。最近，国内胡联合等（2005）、胡联合（2006）、白雪梅和严少谨（2006）以及黄少安和陈屹立（2007）的工作，可以视为往这方向努力的初步尝试，他们均发现收入差距与我国刑事犯罪率之间存在正相关关系。然而，遗憾的是，这些研究均使用国家一级的加总数据，由于数据限制，它们都没有充分注意到1992年犯罪统计口径变更，以及历次“严打”对犯罪统计的影响。进而，这样作可能的缺憾是：一方面如果省级立案或逮捕尺度存在差异，那末国家级加总数据估计将无法反映更丰富的省级信息的变化；另一方面忽视犯罪统计口径变化，未经校正或未作结构检验的OLS估计及协整检验都可能有偏误（Pudney et al，2000）。本文尝试从以上两个方面对已有的研究作出补充。具体来说，我们使用1988－2004年间省级面板数据估计犯罪供给模型，面板数据技术可以控制省份固定效应和年份固定效应，这样可以较好地解决犯罪统计的省级差异和沿时间变化的差异（Cornwell&Trumbull，1994），最终有望得到更准确、稳健的收入差距与犯罪率关系的估计，以加深对转型期犯罪实践的理解。
三、犯罪供给模型
传统上，犯罪学和犯罪社会学解释犯罪参与时，一般预先假定犯罪参与人与正常人有差别，这种差异可能是内在生理构造不同，比如龙勃罗索的犯罪原型理论，或者是生存环境异常，比如前面提到的强调社会分化的犯罪社会学理论（Levitt，2004）。这类理论的解释力很大程度上依赖于犯罪分子独特的犯罪动机，最终很难就经济社会条件变化得出一致的犯罪规模变化的预测（Ehrlich，1973；DuIulio，1996）。相反，肇始于贝克尔（1968）的犯罪经济学最重要的特点是强调犯罪行为中的理性选择因素。Ehrlich（1973）明确指出犯罪分子与经济人类似，均对激励有反应，犯罪供给微观层面上是偏好稳定的人，在可观察的约束条件变化下的劳动时间配置的结果。延续Ehrlich（1973）及Zhang（1997）的工作，以下从不确定条件下的劳动参与模型出发，分两步讨论收入差距与犯罪供给之间的过渡机制。
（一）收入差距与非法劳动参与
假定一个典型劳动市场参与者初始财富为，他面临的劳动参与决策问题是，在合法市场和非法市场上分别分配时间、以最大化自己的效用。假定合法市场与非法市场工资函数外生给定，分别为：、。进一步，假定参与非法市场被发现的概率为b，并且一旦被发现行为人将受到相当于货币价值的惩罚。所以，劳动者收益有两种状态：（1）以概率b获得收入；（2）以概率（1－b）获得收入。不失一般性，工资收入、惩罚函数均是各自变量的增函数，即：。最后，假定典型劳动者具有冯．诺意曼－摩根斯坦（VNM）型效用函数，状态的效用为，则期望效用为：
…………（1）
这样，非法市场劳动供给问题转化为一个时间约束下的效用最大化问题，即：

其中，为劳动者一天最多能支配的时间，为消费者的闲暇消费。
这样，劳动者选择合法市场与非法市场的时间配置最大化个人效用，应满足如下库恩－塔克一阶条件：
…………（2）
只考虑内点解条件[ 内点解条件应该是，合法市场的期望工资率高于风险的非法市场的期望工资率，即进入非法市场的必要临界条件为：，即，因为，即刑事法律具有惩罚性威慑，惩罚通常超过非法所得，所以，这个不等式可能成立。不难看出，保持其它条件不变，非法收入与合法收入的差距越大，会有更多劳动者满足这个临界条件，即非法市场的供给潜在将增加。]，上式取等号经整理可得：
…………（3）
进一步移项整理可得：
…………（4）
上式左边可以视为是典型劳动者效用无差异曲线的斜率，而右边是劳动者生产可能性边界的斜率，代表单位劳动时间在两种状态下的收入比。所以，这个式子意味着，典型劳动者的时间配置应实现最后一个单位的劳动时间在两种状态下的产出比，正好等于两种收入状态对其效用的边际贡献之比。
为了考察收入差距对典型劳动者时间配置的影响，我们将合法收入与非法收入的工资率差距作如下分解，即：
…………（5）
取，则式（5）可改写为，代表相对收入差距，而表示绝对收入差距，分别代表收入差距扩大的两种方式。注意到式（3）实际上定义了非法劳动时间相对以上两种收入差距、的隐函数，所以，考察收入差距扩大对非法劳动供给的影响可以对式（3）分别求解两种收入差距的一阶导数，即、，经整理可得：
…………（6）
不失一般性，不妨认为劳动参与者满足风险规避假设，即；鉴于刑罚体系的 ……（未完，全文共18827字，当前仅显示3386字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：收入差距与中国转型期刑事犯罪率：1988－2004》）