论文：县级异常曲线--强县扩权的实证基础分析

目录/提纲：……
目录一、理论综述4
二、农民增收与政府效能关系的计量分析4
四、为什么强县扩权才是农民增收的重要途径15
五、强县扩权的一个成功例证----浙江省的”省管县”18
一、理论综述
二、农民增收与政府效能关系的计量分析
四、为什么强县扩权才是农民增收的重要途径
五、强县扩权的一个成功例证----浙江省的”省管县”
……
论文：县级异常曲线--强县扩权的实证基础分析

摘要:对于农民增收通过问题的解决,学界近阶段的观点之一是采用”强县扩权”的方法.但其实证基础鲜有人论及.本文从政府效能着眼,运用计量分析，以四川省为例研究不同层级的政府投入与农民增收之间的关系, 重点引出”县级异常曲线”和“政府效能曲线”来说明”强县扩权”是农民增收的重要的有效途径。在回归的方法上,采用面板数据来增加观测值,从而提高估计的准确性.在县级政府的支农支出难以精确完整地找出观测值的情况下,运用替代变量,回避了这一数据上的不足.
关键词：县级异常曲线, 政府效能曲线,强县扩权,随机效应模型(ECM) County Government’s Abnormal Curve
----- analysis about the practical base of the theory “strong county and empower it”

ABSTRACT: one of the present measures advised by scholars to increase peasants’ income is to “strong county and empower it”. But, there’s no one demonstrates the practical base of the theory. This paper sees the question in t
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1015字，正式会员可完整阅读）……　
效能的回归: 7
4. 关于市级政府效能的回归: 8
5. 关于县级政府效能的回归: 10
6.斜率直方图进行比较： 12
三.县级异常曲线的引出与预测： 12
1.县级异常曲线的引出 12
2.基于级县级异常曲线的简单预测. 14
四、为什么强县扩权才是农民增收的重要途径 15
1. 县级异常曲线的存在说明了省直管县或扩县强权的必要. 15
2. 从历史上看,县级政府的存在成为必要的选择. 15
3. 从国际通行的政府层级来看, 三级政府是合乎潮流的. 16
4. 只有省直管县才能解决”抽水机现象”和”漏斗效应”. 16
5. 从法律角度来说,三或四级政府是合乎我国宪法要求的. 17
五、强县扩权的一个成功例证----浙江省的”省管县” 18
六.结语 20

一、理论综述
三农问题中的农民增收问题的解决,学界探讨的有很多解决方法.随着社会的进步发展,也不断有新的观点产生.综合来看,其解决思路主要有以下几种:
1. 农业的税费改革，减轻或废除农业税
清华大学秦晖教授在2002年发表了论文《并税式改革与“黄宗羲定律”》,将中国古时历代赋税改革，形成税轻费重——并税除费——杂派滋生——税轻费重——并税除费——杂派又起……的恶性循环,每改革一次税就加重一次,最终形成“积累莫返之害”的这种现象命名为“黄宗羲定律”。[秦晖，《黄宗羲定律_与税费改革的_化基础历史的经验与现实的选择》，《税务研究》2003年第七期。]“黄宗羲定律”提出后,国内农业和财税界人士热议纷纷.进而推动了全国范围内的税费改革和农业税的取消.其主张的科学性不断得到现实效果的证实.
2.裁汰冗员，撤乡并镇，改“七站八所”为“条块分离”
不断扩张的行政与相形见绌的财政的矛盾日益尖锐，农民不堪重负。县乡两级财政收入只占全国财政总收入的21%(，而县乡两级财政供养的人员却占全国财政供养人员总数的71%左右，乡级需要财政供养的人员约1316.2万人（不包括不在编人员），因机构臃肿给农民造成的负担占农民实际负担的40%左右。[徐勇，《精乡扩镇乡派镇治乡级治理_的结构性改革》《江西社会科学》2004—1]因而主张改变行政区划，撤乡并镇，内部裁汰冗员.
3.主张加大中央的转移支付力度, 释放县乡财政压力
认为农民增收要靠加大中央的转移支付来解决，城市的经济发展可以促成工业反哺农业，妥善解决因税费改革给县乡财政带来的困难.

此外,还有学者从以下一些方面谈实现农民增收:
放开户籍制度，为农民工进城设置便利,保障农民工权利;对农村合作医疗予以补贴，农村义务教育实行免费;加强基层民主建设, 试行基层直接民主选举,提高农民地位[朱柏铭 《经济学消息报》]
也有一些文章是主张采取”强县扩权”作为一种解决三农问题的途径[陈锡文《解读“三农”问题》《中国税务》2004年第五期],但并没有从实证上给出说明.
本文讨论农民增收与政府效能之间的关系是怎么样的.从农民增收与政府效能关系的计量分析中引出一条”县级异常曲线”来作为”强县扩权” 理论的实证基础.
二、农民增收与政府效能关系的计量分析
笔者赞成使用”强县扩权”达到激励县域经济发展的目的.现阶段对农民增收问题的解决的根本方法是下放管理权力，赋予县级政府以更大的权力，并压缩市级政府的权力，或者基本取消市级政府。
“强县扩权”与第一部分提到的撤乡并镇不同.在谈到三农问题时，学者们往往会谈到县级财政的困难，财权与事权的不对称。认为1994年通过分税制改革形成中央和地方权力的重新划分，在一定程度上造成地方各级的财权和事权划分的扭曲。总的态势是财权上收，事权下放。上边对下边是光给政策不给钱，基层的财权和事权严重不对称。[张晓山《简析中国乡村治理结构的改革》，《管理世界》2005年第5期]并认为需要将乡一级政府转变为县级政府的派出机构。
但我认为这忽视了另一个问题，那就是县级政府的权力目前也是极为有限的。相对于市级政府，它也是财权与事权的极为不对称。靠一个本身相对于其事权极大而财权极小的政府，它又能从它的下一级乡级政府中回收到多少权力呢？因而我认为相对于撤乡并镇，将乡镇一级政府变为县级政府的派出机构来说，更重要的是实现省直管县！从以精简机构人员、撤乡并镇为标志的乡镇行政机构的改革并未收到预期效果的事实也说明了这一点。
而以下，从财政对农业的投入效果角度，进一步分析出市级政府在对农业投入从而增进农民收入方面的表现乏力以及县级政府对农民增收的显著作用。以四川省为例，收集1996-2005的数据运用EVIEWS进行计量分析说明。
1.数据采集及建模说明：
以下用于回归的数据如未说明均来自于<中国统计年鉴>或者<四川统计年鉴>。http://www.sc.stats.gov.cn/stats_sc/nj/nj.asp四川省统计信息网上的<四川统计年鉴>[数据特别处理说明：
2004,2005年遂宁市中区分为船山区和安居区两个区,在计算时将两区数据加总计算,不影响.
2000年和2001年的县级政府财政支出中列出了成都市高新区,而2002-2005年均未列出,为保持数据一致性,2000和2001年的成都高新区数据剔除.
2000年的统计数据中，攀枝花市尚未分为五个区,以后的年份将其各县, ……（未完，全文共15840字，当前仅显示2848字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：县级异常曲线--强县扩权的实证基础分析》）