论文：生产性服务业的外部化与动态外部性——对长三角区域25地市的实证研究

目录/提纲：……
一、提出问题
二、文献评论
1、生产性服务业的外部化
2、生产性服务业的动态外部性
三、模型架构与基本假说
（一）模型架构
1、来自生产性服务业的考察
2、来自工业制造业的考察
（二）基本假说
四、实证检验
（一）数据、变量定义与描述
（二）模型与模型中变量的描述性统计
（三）实证结果及进一步讨论
五、简短结论
……
论文：生产性服务业的外部化与动态外部性——对长三角区域25地市的实证研究

内容提要：本文利用上海、浙江和江苏经济普查年鉴，分别计算了长三角25地市生产性服务业的就业人数及其相关变量。通过外部化和外部性相结合的理论模型推演，实证检验了长三角区域生产性服务业的动态外部性以及工业企业三类偏好对生产性服务业发展的影响。研究表明，（1）长三角区域有显著的MAR专业化动态外部经济、JacobsⅡ行业多样化动态外部经济、porter地方竞争动态外部不经济；（2）JacobsⅡ动态外部经济显著于JacobsⅠ产业多样化外部经济，证明长三角区域全产业间的互动不如生产性服务业内部行业间的互动；（3）工业企业对生产性服务业的外部化存在显著的、负向作用的规模偏好和权威偏好，但利润偏好不明显。（4）规模偏好和利润偏好的共同作用不显著，而包含规模偏好的权威偏好作用显著，且程度大于单独用规模偏好的结果。最后，文章据此对引申问题进行了讨论，并提出了促进长三角地区生产性服务业发展的基本思路。
关键词：生产性服务业 外部化 动态外部性

一、提出问题
20世纪70年代以后，发达经济体出现了服务业加速发展而制造业地位快速下降的趋势。服务业内部也开始分化，日益兴起的现代服务业在经济增长中扮演了新的动力角色。此后，一些新兴和发展中工业化国家与地区也分别于20世纪80年代、90年代开始向服务型经济阶段转换。在朝着服务型经济转换的过程中，生产性服务开始成为服务业内部最具活力的部门，制造业和服务业之间彼此依赖的程度不断加深，并日益成为现代服务业的核心。比如，当今一些发达国家两个70％的指标便是最好明证：一是在国内生产总值中服务业增加值占70％左右；二是在服务业增加值中生产者服务占70％左右。
生产性服务业[我们所研究的生产性服务业，涉及国民经济统计《GB/T4754-2002》中的交通运输、仓储及邮政业，金融业，科研、技术服务和地质勘查业，房地产业，信息传输、计算机服务和软件业。]（Producer Services，简称PS），又称生产者服务业，是制造业产业内分工的产物，它不仅对经济效率的提升有着直接推动作用，对产业结构有优化作用，是区域经济增长最具活力的源泉与动力，而且它还是现代经济发展的先导和主体，是社会运转的主要载体
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1523字，正式会员可完整阅读）……　
姚耀等人（2006）通过对三大类服务业与上海市经济增长关系的实证分析，发现不同类型的服务业对上海市经济增长的贡献是存在差异的，其中生产性服务业的贡献最大。同样，刘志彪等人（2005）的研究则发现，上海生产者服务业每增长一个百分点，二省一市工业则增长0.918个百分点。
下文分析逻辑如下：除第一部分提出问题以外，第二部分进行文献评论，具体分解出研究的核心问题；第三部分建立理论模型并提出基本假说；第四部分引入计量模型、介绍本 研究所采用的资料、变量，并针对假说进行实证检验；第五部分为本文的结论。
二、文献评论
生产性服务业是现代服务业的核心，它是一种高智力、高集聚、高成长、高辐射、高就业的现代服务业，贯穿于生产、流通、分配和消费等社会总生产的各个环节之中。其概念最早是由Greenfield（1966）在对服务业或服务部门进行功能性分类时提出，后来经由Browning和Singlemann（1975）的发展而得到深化。进入20世纪80年代以后，由于生产性服务业的高增长率及其在国民经济中的地位日益突出，开始有许多的学者关注。90年代以后，国外掀起了一股研究生产性服务业的浪潮。研究主题主要包括：生产性服务业成长的性质和原因，如：Tshetter（1987），GOE（1991）和Coffey and Bailly（1991，1992）等；生产性服务业区位的选择，如：Pred（1977），Stanback（1979），Davis and Hutton（1987，1985），Michalak and Fairbairn（1993）等；生产性服务业的空间结构及其集聚，如：Noyelle and Stanback（1984），Coffey，Polese and Drolet（1996），Krin（1987）等；生产性服务业与大都会的发展，如：Coffey and Polese（1989），Hansen（1990），perry（1990），Goe（1990）等。
国内现有对生产性服务业的研究文献也不少，集中来看，可以划分为三类：第一类是早期关于生产性服务业的内涵、外延、特征、形成动因、统计分类等问题的理论探索；第二类是依据不同地区生产性服务业的发展实践，进行的对策性研究，主要集中在日本东京、美国纽约、上海、北京、广州等城市；第三类是立足中国实践，进行的以量化为主的实证研究，这类研究中主要包括生产性服务业与制造业的互动关系，生产性服务业的区位选择，以及生产性服务业的因素分解等内容。综合来看，现有研究存在三大缺陷：一是对策建议过于宽泛，缺乏可操作性。比如，“加速市场化水平的提高”、“强化专业化分工能力的增强”等建议比较空泛；二是文献对制约因素的挖掘过于平面化，启发性不足。比如，从可操作意义上讲，制约我国生产性服务业发展的因素可能很多，但这些因素之间既可以按照某种维度重新聚类，也可以进一步挖掘因素之间的关系；三是多数研究缺乏量化结论支撑，说理性比较浓厚，观点的可信度有待增强。
在上述较为密集的研究领域中，有两个话题颇值得引起人们的关注：一是生产性服务业的外部化，一是生产性服务业因空间集聚所带来的动态外部性。
1、生产性服务业的外部化。
在服务业尤其是消费者服务业和生产性服务业的发展过程中，存在一个规律性的趋势，即由“内部化”（internalization）向“外部化”（e*ternalization）演进，或是由非市场化向“市场化”演进。[关于消费者服务的市场化演进及其影响的详细讨论，可以参见Ochel and Wegner（1987）、格鲁伯和沃克（1989），引自程大中（2006）：《生产者服务论——兼论中国服务业发展与开放》，文汇出版社，P37。]
目前，学术界关于外部化的现象已经取得共识，认为生产性服务业是从企业内部生产服务部门分离和独立发展起来的，主要为生产经营主体而非直接消费者提供的服务。由此看来，生产性服务业的外部化与其内部化是一对相对的现象，外部化可以看成是专业化和市场化的体现，而内部化则刚好相反。由于统计数据的限制，目前对生产性服务业的实证研究是不多的，主要有Momigliano and Siniscalco（1982）、OECD（1983）、Green（1985）、Petit（1986）等。这些研究主要关注：有关经济部门需要外部服务的程度；中间需求在服务部门增长中的重要性，即生产性服务在经济结构变迁中作用。
事实上，生产性服务业存在众多行业类别，在某一时刻，不可能所有的生产性服务行业都实现完全的外部化。此时，我们将各种原因导致生产性服务业未实现外部化的现象，称为内生性抑制。客观上讲，决定生产性服务业内生性抑制的因素有很多，可以划分为两个基本类别，一是客观环境因素，二是主观动力因素。所谓客观环境因素[在客观因素中，有学者（刘优剑 任曙明，2006）将产业的分工水平也包括了近来，主要观点是：生产性服务企业是企业内部专业化分工和业务分工重组的产物，分工协作创造了生产性服务的需求。我们不赞同这一观点，因为，专业化分工水平取决于交易效率（杨小凯，2001），而生产性服务业的独立也与交易效率密切相关。显然，生产性服务业的发展本身就是专业化水平提高的表现，充其量只能说交易效率与生产性服务业关系重大。]，如市场化程度、人才支持能力、市场准入条件等。在一项研究中，顾乃华等人（2006）发现：我国东、中、西部服务业技效率存在的显著差异，这是造成我国服务业生产率区域失衡现象的重要原因；其中，市场化进程和劳动力质的差别是导致我国服务业技术效率区域差异的重要因素[参见顾乃华、李江帆，2006：《中国服务业技术效率区域差异的实证分析》，《经济研究》第1期。]。
与此不同，主观动力因素主要是从制约生产性服务业外部化的企业行为角度进行的考察。由于生产性服务业是为工业企业提供服务的，因此，工业企业在主观上外购服务活动意愿决定了外部化的程度。由此，我们可以将工业企业的主观意愿归纳为三类偏好：第一个偏好是利润偏好，即工业企业为追求更大的利润水平，在行为方式上的调整所带来对生产性服务业的影响，其核心强调工业企业的专业化能力与生产性服务业的外部化；第二个偏好是产值规模偏好，特指工业企业出于产值规模扩张的动机，希望自己的业务无所不包，由此产生的对生产性服务业外部化的作用；第三个偏好是权威偏好，它所体现的是地方工业企对地方经济和社会发展所作出的贡献，其动机是增强自己对地方经济和社会的发展的影响力。在既有的研究中，虽然没有学者如此指出三类偏好的问题，但在我们看来，顾乃华等人（2006）曾经研究过特定权威偏好的问题。他们发现：在我国，凡是国有制造企业比重高的地区，制造企业进行服务外包就越困难，生产性服务业也越难以发挥提升制造业竞争力的作用。在东部地区，国有资本在制造业中的比重相对较低，而且由于经济发达、工作机会相对较多，分流人员重新就业的概率较大，所以，东部地区制造业外购、分包生产性服务会相对普遍，生产性服务业更能促进制造业竞争力的提高[参见顾乃华、毕斗斗 、任旺兵，（2006）：《中国转型期生产性服务业发展与制造业竞争力关系研究——基于面板数据的实证分析》，《中国工业经济》第9期。]。
2、生产性服务业的动态外部性。
尽管学者们的研究侧重点有所差异，但关于生产性服务业存在空间上集聚趋势的判断，却是完全一致的。早在20世纪70年代，国外学者就开始了对生产性服务业集聚的研究，当时，绝大多数学者都没有对其进行界定，而是借用已有的集聚概念来进行探讨。少数学者进行了界定，但也是以原有的集聚概念为基础，如D. Keeble & L. Nacham（2001）认为生产性服务业集聚就是指在一个小的地理范围内，大量生产性服务企业的集中。
围绕生产性服务业的集聚问题，现有文献主要集中在两个研究主题，一是生产性服务业集聚与都市经济能级提升的问题。研究指出，生产性服务业的快速发展为大都会区提供了聚集经济及持续创新的能力，弥补了大都会区制造业外移所留 ……（未完，全文共23782字，当前仅显示4277字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：生产性服务业的外部化与动态外部性——对长三角区域25地市的实证研究》）