论文：董事责任承担与企业内部控制运行-以电力行业为例

目录/提纲：……
一、导言
（一）董事责任的概念界定
（二）内部控制系统的概念界定
二、董事责任与内部控制系统关系的博弈分析
三、董事责任与内部控制系统的实证分析
（一）问卷调研及测量
（二）董事责任与内部控制系统的关系假设
（三）企业内部控制系统的因子分析
（四）假设检验结果
四、结论及展望
……
论文：董事责任承担与企业内部控制运行-以电力行业为例

摘 要：建立与运行现代企业制度，需要企业明晰不同类型、不同委员会董事的董事责任。它直接影响企业内部控制系统的执行与实施，并最终影响企业的绩效及存亡；同时，董事会的结构对内部控制的不同部分存在制衡，并导致不同类型董事责任与内部控制不同子系统的影响存在差异。本文在对相关概念界定的基础上，对不同的董事责任与5类内部控制因素进行了实证分析。并根据相应实证分析结果，提出了明晰董事责任，提高内部控制水平的相关措施和建议。
关键词:董事会结构；董事责任；内部控制；因子分析

Study on the Driven Factor of Enterprise internal control system about Director Liability

Abstract: It is necessary to make certain the director liability between different kinds of committee to construct modern enterprise system. It impacts to e*ecute the enterprise internal control system directly. Meanwhile,director board structure will balance the different parts of internal control system, then different kinds of director liability will affect different internal control system. For these reasons, this pape
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1239字，正式会员可完整阅读）……　
政治合法性（Political Legitimacy）基础上的统一体，他们应该利用他们的权力为利益相关者获取最大的利益。
Michael J.Whincop【8】提出董事会的责任为“确保董事会对公司的战略性指导和对管理层的有效监督，并向公司与股东说明责任”。并结合OECD公司治理原则，列出了董事会履行责任的途径与方法，包括充分的了解信息、公正的对待所有股东、考虑利害相关者的利益、独立于经理层的判断等。提出无论采用双层或是单层董事会结构，“都应该对企业的治理功能和监督管理层负责”。“在指导公司战略的同时，董事会主要的责任是监督管理者业绩和完成股东足够的回报，同时防止利益冲突和平衡公司的各种要求”。Lafarge【9】提出了公司董事会的管理责任，包括战略计划、公司经营风险的识别与管理、管理继承计划、公司沟通政策、公司内部控制与信息系统的完整性等。并提出了董事委员会（包括审计委员会、治理委员会等）的构成和责任。Sherman，Thain和Leighton【10】提出，具体的董事责任包括任命和监督CEO；制定和指导战略；代表和保持利益相关者的关系；保全和提升公司资产。Stephen E. Older ，Jack R. T. Jorda【11】在公司普遍注重垂直责任的同时，指出董事会应关注公平的处理包括雇员、债权人、顾客、供应商和所在社区在内的利害相关者之间的利益。
同时，在实业界，包括国际组织【12】如经济合作发展组织（OECD【13】）、国际公司治理网络（ICGN）；部分知名企业如通用汽车(GM)、道－琼斯(Dow－Jones)；机构投资者【14】如美国的教师保险及年金协会（TIAA-CRFF）、加州公职人员退休系统（CalPERS）等也纷纷出台相应董事责任及具体实施细则，强化董事责任，明晰董事职能。
我们采用Tricker及Michael J.Whincop；Monks和Minow对董事责任的定义，并采用Sherman，Thain和Leighton等提出的具体的董事责任实施的几个方面。结合企业具体情况，构建了企业董事责任关系图。

图1-1 董事责任关系图
（二）内部控制系统的概念界定
与此同时，内部控制已经成为当今理论界和实务界研究的一个重要方面，在国内外，均出现了诸如上市公司利用关联交易粉饰财务会计报表，从而欺骗消费者和监管当局；高管及经理层非法挪用资金，导致企业经营业绩大幅下降；企业决策者投资决策失误，导致资产严重流失等一系列的问题。这些问题的产生存在多方面原因，但是企业内部控制失效，监管不力是一个重要的原因。因此，内部控制日益受到企业自身、管理当局、外部利益相关者等的重视。
我们采用我国《企业内部控制基本规范》(征求意见稿)与COSO报告中对内部控制的定义作为对内部控制的定义。该报告将内部控制定义为“内部控制是由企业董事会、管理层以及其他员工为达到财务报告的可靠性、经营活动的效率和效果、相关法律法规的遵循等三个目标而提供合理保证的过程” 【15】。
COSO报告正式提出内部控制系统由五部分组成【15、16】：控制环境（Control Environment）、风险评估（Risk Assessment）、控制活动（Control Activities）、信息与沟通（Information and Communications）和监督（Monitoring）。
因此，董事会与执行机构存在直接、紧密的关系，他们相互影响、相互制约，因此，清晰的董事责任承担能够促进内部控制系统的实施，良好的内部控制系统实施能够促进董事更好的履行其义务与责任。
二、董事责任与内部控制系统关系的博弈分析
假设企业中董事人员的固定收入为D，企业的收益和内部控制系统实施状况相关，内部控制系统实施良好是企业收益为R，内部控制系统实施较差时企业收益为r，在董事责任和职责明确时，由于内部控制实施较差从而导致企业绩效差时，对董事人员的惩罚是d。因此，我们可以建立单期董事责任是否明晰和内部控制是否良好实施的博弈模型；多期董事责任是否明晰和内部控制是否良好实施的博弈模型。
在单期模型中，董事存在两种状态：董事责任明晰（从而董事职责明晰，可以对董事进行良好的考核），董事责任不明晰。而企业内部控制也存在两种状态：内部控制系统运行良好（从而带来企业高的回报），内部控制运行较差。
在董事责任未能明晰时，当企业内部控制未收到影响，仍然运行良好时，对董事收入无影响。当在董事未能明晰时，企业内部控制受到影响，此时虽然由于未能良好区分各个董事的责任，从而不能单独对应该承担责任的董事进行惩罚，但是此时董事的某些绩效工资（或者轻度集体惩罚）仍然可能存在，此时董事的收入为D－。
表2－1 董事责任与内部控制运行的单期博弈分析
内部控制良好执行时企业收益 内部控制未能良好执行时企业收益
董事责任明晰时董事收入 （D，R－D） （D－d，r＋d）
董事责任未明晰时董事收入 （D，R－D) （D－,r+）

在单期模型中,可以看到,存在着两个均衡:(明晰董事责任,内部控制良好运行);(未明晰董事责任,内部控制良好运行),因此,可以看到,在单期模型中,董事责任的是否明晰界定与企业内部控制良好实施没有直接联系,从而与企业绩效无相关关系。这与企业从制定决策到执行最终得到结果有一段时间的延迟相关，从而在单期模型中无法体现不同董事对企业内部控制及绩效的不同作用，最终导致两种均衡结果同时出现。
在从单期模型到多期模型的过渡中，我们可以看到相应的条件及环境的变化，一方面，由于时间延迟的效应得到体现，企业绩效最终会由于内部控制的失效而下降，从而导致股东及各级人员采取措施进行治理及处罚，另一方面，由于外界经理人市场等的约束，也导致董事人员不得不考虑自身声誉等因素，从而在企业“触发策略”等措施的影响下采取不同的策略。
在多期模型中,董事责任也存在两种状态:董事责任明晰,董事责任不明晰。在董事责任不明晰时,由于董事责任的不明晰,从而导致董事会成员在决策制定与执行的过程中缺乏相应监督,导致“在其位不谋其政”等现象发生，此时即使内部控制运行良好,从长期来看,也必然对企业绩效产生影响(此时企业绩效为r)。但是，此时由于董事责任不明晰，企业无法对具体某类董事会成员进行惩罚，此时董事的收入为D－，而企业收入为r＋－D。

表2－2 董事责任与内部控制运行的多期博弈分析

内部控制良好执行时企业收益 内部控制未能良好执行 ……（未完，全文共14626字，当前仅显示3479字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：董事责任承担与企业内部控制运行-以电力行业为例》）