论文：弗里德曼《实证经济学方法论》内容及向量视角再解读

论文：弗里德曼《实证经济学方法论》内容及向量视角再解读

[摘 要] 弗里德曼的《实证经济学方法论》在经济学方法论研究中占有重要地位，本文对于《实证经济学方法论》一文的主要观点进行梳理，并引入向量分析，从向量的角度对于这些观点予以阐述，对于部分没有叙述清楚的问题给以进一步的解释和推导出较明晰的结论，并且对于相关的一些历来争论较大的问题，从向量的角度予以阐释，得出相关结论。
[关键词] 经济学方法论 向量 实证科学理论 纯形式主义理论 假设 现实性

The Review of “The Methodology of Positive Economics” by Milton Friedman and the E*planation of it by Vector Method
[Abstract] “The Methodology of Positive Economics” written by Milton Friedman plays an important role in the research of economic methodology. The paper summarizes the main ideas of “The Methodology of Positive Economics” and e*plains them by the vect
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略952字，正式会员可完整阅读）……　
性问题。叙述了弗里德曼对于实证科学理论假设与现实相背离的观点，并从向量的角度解释了这种背离存在的原因、目的、及背离程度的合理范围。同时运用前文所得出的结论，从向量的角度回答了历来学者所争论较大的一些问题，并对一些学者的相关观点提出了自己的不同见解。第五部分，结论。总结了弗里德曼提出的相关观点和通过向量视角分析得出的相关结论。

一、《实证经济学方法论》的写作背景和目的
《实证》一文初稿写成于1948年底，最初是为了反对历史主义者对于边际分析方法的否定。在当时有学者通过问卷调查的方式发现，企业普遍试用平均成本加成的方法定价，而不是采用边际定价的方法，由此认为企业似乎并没有追求利润最大化，并主张放弃对于企业追求利润最大化的假设，用更现实的假设代替作为研究起点。在弗里德曼看来他们犯了如下错误，那就是用假设的现实性来检验理论本身是否正确，而这样做是不正确的，这也正是《实证》一文弗里德曼的主旨。
此外《实证》一文还源于弗里德曼一篇对于兰格研究方法的批评的文章，他认为兰格只关心经济模型的完美形式，而忽略了用经验数据去检验这些模型，使得经济学退化成为了数学的仆人。并且在随后的相关讨论中，他提出作为社会学科的经济学和自然科学不同，他不仅需要形式话化，而且需要充分的经验数据，否则没有任何意义。

二、理论是什么？
在弗里德曼看来，理论首先就是一个形式体系。理论“是一种被设计用于促进系统 和有组织的推理方法的语言”“就一种‘语言’来说，理论没有实质性内容，……形式逻辑准则可以说明特殊语言是完整的前后一致的语言。”
理论是先有归纳而后有演绎，对于一个理论往往可以赋予其经验含义，但是随着时代的发展，理论的不断深化，作为理论已经不一定有经验含义才使之成为正确的理论，而是只要符合“内在一致性”即可，也即是他本身是形势体系而使之成为理论。
之所以这样，并不是说理论无法符合现实，或者理论脱离现实，而是由于随着理论的不断发展，其已经由表述我们已知的东西、可以观察到的现象，转为了对于我们无法明确观察到的东西的描述，或者是无法分离观察的现象的描述。就在盲人摸象的故事当中，每个人摸到的都是象，只是摸到的是象的不同的部分。当研究深化到一定程度，我们可能就是那些“盲人”，那个象对于我们而言再无法从整体上观察到，那么我们退而求其次，减少对整体描述的研究，而更多的是把精力放在对于局部特征的描述上。同样由于我们无法把握整体，我们作出的都是对于局部的描述。对于现实这只大象，我们摸到的也许只是他不同器官中的一个，于是我们对于同一个事物就有了不同的理论，而且大部分时候我们相信他们都是对的。

分向量 合向量 合向量
分向量


黑箱
分向量可被观察到 分向量不可被观察到

如果用数学语言中的向量语言来进一步描述的话，那么一个事件的发生可以看做是一个合向量，向量的起点就是这个事件的起点，向量的终点就是这个事件的结果，而这个事件的发生过程中的各种影响因素就可以看做是这个合向量的分向量。
在最初的科学实践中，我们研究的东西比较宏观比较具体，我们一方面可以对于合向量进行观察，另一方面可以对于分向量进行观察。但是随着研究的深入，当我们的研究对象足够细微，细微到它的分向量是我们无法明确直接的观测到的，那么即使这些关于分向量的理论是完全正确的，我们也无法观测到，更无法对于这些理论赋予足够的经验含义。这个时候我们退而求其次，要求关于这些分向量的描述是一个形式体系，只要它具有内在一致性，那么它就是理论。而对于其对错的争论正源于此，我们并无法明确直接的观测到，也就无法确切的知道其对错，只能在有限的范围内，利用一些间接的现象在一定的概率范围内，把理论认为是暂时可以接受的。
同时，关于是否应该以经验含义，来判断其是否是有用的理论，同样是个问题。一方面由于学科的不断发展，对于问题的研究的不断细化和微观化，对于一个理论是否具有作用，或者是否会在将来的某个时候发挥巨大用场，任何人都无法保证；另一方面在浩瀚的宇宙中，无论从宏观或者微观领域的扩展都无穷尽的现实世界，如果漫无目的的不断提出理论，恐怕永远的提不完，而其中可能大多是跟我们没有任何关系的，因为人类也只是无穷现实世界中渺小的一部分。就现在现实的问题归根结底就是，我们的目标是对于理论在现期或者未来期是否有用，而双方的争论是对于在未来期中的不确定的有用性该如何是好。其本质是一个经济问题，就是一个理论是否经济，那不妨让脱离现实的理论和贴近现实的理论同时在现实这个大市场中竞争，优胜劣汰，其中最终没有任何用处的理论自然 ……（未完，全文共11236字，当前仅显示2673字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：弗里德曼《实证经济学方法论》内容及向量视角再解读》）