论文：人民币名义汇率与实际汇率波动来源

论文：人民币名义汇率与实际汇率波动来源 ——名义冲击与实际冲击的相对重要性

摘要：本文通过两变量SVAR模型估计了1994年1月—2007年2月期间名义冲击和实际冲击对人民币名义汇率和实际汇率的影响。实证研究结果表明：名义冲击在短期和长期均对人民币名义汇率有影响；但是对人民币实际汇率只存在短期影响而不存在长期影响；实际冲击在短期和长期对人民币名义汇率和实际汇率均有显著影响；相对而言，实际冲击是导致人民币名义汇率和实际汇率波动的最主要因素；在短期，人民币名义汇率对名义冲击的反应存在超调现象。
关键词：名义汇率 实际汇率 名义冲击 实际冲击 SVAR
Sources of Fluctuations in RMB Nominal and Real E*change Rates
——the relative importance of nominal and real shocks
Ma Dan Shen Lin
Abstract: This paper attempts to distinguish empirically nominal versus real shocks to RMB nominal and real e*change rates by a bivariate SVAR model. The data used in this study are col
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略961字，正式会员可完整阅读）……　
有长期影响；实际冲击无论是在短期还是长期对名义汇率和实际汇率均有显著影响；相对而言，实际冲击对汇率的影响大于名义冲击。Enders和Lee（1997）采用同样的方法研究了1973年1月至1992年4月期间加拿大、德国和日本的汇率波动。他们得出结论：名义冲击对名义汇率和实际汇率的影响较小；实际冲击是导致名义汇率和实际汇率波动的主要因素。
与前面的研究略有不同，Evans和Lothian（1993）将引起实际汇率变动的冲击来源区分为暂时冲击和持久冲击。在此基础上，他们研究了布雷顿森林体系后四个主要工业化国家的实际汇率波动，并得出结论：多数情况下，暂时冲击对实际汇率的影响较小，但也存在暂时冲击影响较大的情况。
另外一些研究对导致汇率波动的冲击进行了更细致的划分。这类研究通常将实际冲击划分为供给冲击（实际产出变动）和需求冲击（消费偏好或政府支出变动等）。这样，影响汇率变动的冲击就包括三种：名义冲击、需求冲击和供给冲击。只不过，要分解出三种结构性冲击就需要建立包含三个变量的SVAR模型。Clarida和Gali（1994）通过构建三变量（相对产出、相对价格和实际汇率）的SVAR模型估计了三种冲击对4个工业化国家实际汇率的影响。他们发现：名义冲击对于英镑和加拿大元实际汇率变动的解释力很弱，但可以解释德国马克实际汇率变动的41%和日元实际汇率变动的35%。随后，Chadha和Prasad (1997) 以及Thomas (1997)也采用了相似的方法来考察实际汇率波动的冲击来源。
国内外学者对于人民币汇率波动的冲击来源研究较少，且主要集中于分析人民币实际汇率波动的冲击来源。Jin（2003）通过构建一个三变量（短期利率差、外汇储备和实际汇率）的SVAR模型估计了1980—2002年期间人民币实际有效汇率波动的冲击来源。Jin（2003）发现外汇政策和货币政策均对人民币实际汇率有较大影响。Wang（2004）采用Clarida和Gali（1994）的方法分析了1980—2002年期间人民币实际有效汇率的波动情况。通过分析得出结论：需求冲击是导致人民币实际有效汇率波动的最主要因素；供给冲击在影响人民币实际有效汇率方面与名义冲击的效果相差不大。
我们认为前人在人民币汇率波动的冲击来源方面的研究存在以下问题：（1）相关研究较少，对实证研究结果有待进一步检验；（2）相关研究中通常使用年度数据，样本量偏少，且缺乏时效性；（3）相关研究只涉及实际汇率，没有分析名义汇率波动情况；（4）相关研究只分析实际有效汇率，没有考察双边汇率。鉴于以上原因，本文将在前人研究的基础上，采用两变量SVAR模型同时分析名义冲击和实际冲击对人民币名义汇率和实际汇率的影响。我们的考察期间为1994年1月—2007年2月，数据为月度数据。我们的研究对象为人民币名义有效汇率和实际有效汇率、人民币对日元名义汇率和实际汇率以及人民币对英镑名义汇率和实际汇率。
本文第一部分为引言，第二部分为理论模型，第三部分为计量模型与数据说明，第四部分为实证结果分析，第五部分为结论。

二、理论模型
本文将通过一个简化的多恩布什模型来分析名义冲击和实际冲击对名义汇率以及实际汇率的影响。名义冲击主要是指名义货币供给量的变化，而实际冲击又可以分为需求冲击和供给冲击。其中，需求冲击主要是指人们偏好的变化或者政府支出的变化；供给冲击则主要是指产出方面的变化。
（1）
（2）
（3）
（4）
（5）
式（1）—（5）是经过简化的多恩布什模型的基本方程组，其中，、、、、、、和分别表示相应变量的自然对数。式（1）表示无抵补的利率平价条件，和分别表示本国和外国的名义利率，表示本币的预期贬值率。为给定的外生变量，在本国是小国的假设前提下，长期均衡要求与相等。式（2）表示汇率预期机制，为本币名义汇率的长期均衡水平（直接标价法），为本币名义汇率的当前水平，为参数。式（3）表示货币市场均衡条件，表示本国名义货币供给，表示国内价格水平，表示本国实际产出（收入），和为参数。式（4）是经过简化的总需求函数，表示对本国产品的实际需求，表示本国政府支出，表示本国实际汇率（直接标价法），、和均为参数。为便于分析，假设外国价格水平不变，且为1，所以有。式（5）为价格调整方程，表示国内价格水平对时间的导数，为调整参数。该式表示当实际需求大于实际产出时，价格将上涨，缺口越大，通货膨胀率越高。以上表达式中的所有参数均大于0，其中，0＜＜1。、和外生给定。
现在将上面的方程组进行简化。首先将式（1）和（2）合并，并将合并后的表达式代入（3）式，可得：
（6）
然后将（4）式代入（5）式，可得：
（7）
下面我们通过式（6）和（7）来分析名义冲击和实际冲击对名义汇率和实际汇率的长期影响。长期均衡时，实际需求与实际产出相等，因此通货膨胀率为0。根据式（7）可得：
（8）
式（8）中，、和分别表示相应变量的长期均衡值。该式意味着在长期，只有 ……（未完，全文共11342字，当前仅显示2698字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：人民币名义汇率与实际汇率波动来源》）