论文：结构转变、生产率差异与经济发展

目录/提纲：……
（一）关于结构转变产生机制的研究
（二）关于结构转变对经济增长影响的研究
（一）估算方法
（二）数据来源
（三）全国总体计算结果及分析
（四）本文计算方法同既有研究的区别
（五）分地区计算结果及分析
……
论文：结构转变、生产率差异与经济发展

内容摘要：中国经济的高速增长伴随着经济结构转变的过程，这一转变对经济增长产生了显著影响。本文构建了一个技术进步与部门劳动边际生产率差异相结合的模型来说明结构转变的发生机制，并且采用一种基于劳动边际生产率的新方法估算了结构转变对于中国经济增长的促进作用，研究结果显示，结构转变作用与中国的经济增长速度呈正相关关系，它能够解释1990年以来中国经济增长率的1/10，并且其影响呈“U”型变化，在1998年之前较高，之后逐渐降低，至加入“WTO”之后又升至更高水平。
关键词：结构转变 技术进步 劳动边际生产率

Structural Change, Productivity Difference
and Economic Development

Abstract：Chinas high economic growth is following the course of economic structural change. This change has produced prominent influence on the economic growth. This paper construct a model to e*plain emergence mechanism of structural change, which technological progress combine with productivity difference of sector, and study the facilitation of structural change to Chinas economic growth.
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1182字，正式会员可完整阅读）……　
的资源配置效率,从而促进生产率较快的增长。这一现象在发达国家是不存在的,因为在那里所有部门都现代化了,各部门生产率差异较小，经济结构只是在边际上进行微调。甚至由于它们的结构转变过程主要体现为由工业为主的经济结构向服务业为主的经济结构转变，而服务业生产率通常是低于工业的，因此发达国家的结构转变对经济增长的影响就很小甚至为负。
本文认为，结构转变发生的前提条件源自技术进步，技术进步带来的产出增加，会使得富余的劳动力转移至工业与服务业，而结构转变对经济增长的促进作用则来自部门间的劳动边际生产率差异。
本文的研究发现，结构转变过程对于中国经济的增长具有显著的推动作用。并且，自加入WTO以来，结构转变对于中国经济增长的推动作用更为显著。这意味着中国经济的对外开放程度日益提高 使得经济全球化过程更进一步加速了我国经济结构转变和工业化进程,从而促进资源配置效率和生产率以更快的速度提高。
全文的结构安排如下：第二部分介绍了研究结构转变及其对经济增长影响的相关文献；第三部分构建了一个模型，来说明技术进步与劳动边际生产率差异如何共同作用促进了结构转变的发生与经济增长；第四部分测度了结构转变对于中国经济增长的贡献程度；第五部分是结论及对文章缺陷与未来研究方向的展望。

二 文献综述
（一）关于结构转变产生机制的研究
依据对于结构转变赖以产生的具体机制的不同假定,可以将这些研究分为两类:第一类可以称之为“需求说”，它们主要是以与收入分配、恩格尔定律相关的需求驱动机制为核心,讨论经济增长与结构转变问题;这一类的研究都是以“恩格尔定律”为基础，并且构成了目前对于结构转变问题研究的主流。根据这一定律，这类研究都假设消费者具有非位似偏好，由此，随着经济的不断增长,消费品的边际替代率发生了变化，各部门在总产出和就业中所占比重也随之变化，最终导致发生结构转变。Echevarria（1997）构建了一个三部门离散时间模型。模型中假定不同部门的要素密集度和技术进步率存在外生差异，经济最终收敛到一个稳定状态，此时三个部门产品的消费数量以不同速率增加。经济的动态演变显示尽管所有部门的绝对产量都会不断增长，但会有一个部门在整个经济中逐步占据主导地位，其他两部门的份额会随之减少。但是，最终占优的部门并不一定就是具有最高的外生技术进步率的部门。Laitner (2000)则建立了一个工农业两部门模型。其中技术进步提高收入，而源自恩格尔定律的非位似偏好引致了结构转变，总的GDP中农业部门所占比例趋近于0，而工业部门份额则趋向于1。这一结构转变过程又对经济的储蓄率产生影响，最终促进经济增长。Kongsamut et al.（2001）同样假定了消费者具有非位似偏好，同时外生的技术进步率对于三个部门都是相同的。该文引入了一个“广义平衡增长路径”的概念，在这一路径上利率保持不变，而三个部门各自所占份额可以以不同速度变化。其中服务业在总劳动中所占份额会增加，农业所占份额会下降，而工业份额保持不变。由于在该模型中假定各部门的生产函数是相似的，因此，这也就意味着各部门在总产出中的份额与在总劳动中的份额是一致的。Matsuyama ( 2002)将经济发展描述为一种遵循“雁型模式”的进程。不同产业一个接一个开始起步,高收入阶层对一种相对高价商品的购买使这个商品价格下降,那么这个商品就有机会进入低收入阶层的消费(由于这一商品起初价格比较高,低收入层开始是消费不起这种商品的)。同时,这种商品价格的下降将使得高收入阶层有机会购买更多种类排序靠后的商品,这样,排序靠后的消费品(新产品)市场将有启动的机会,这种机会将刺激企业投入“创新”成本,提高劳动生产率,开始新产品的生产,以期从中获得超额垄断利润。由此，新的产业部门不断产生，经济结构也随之发生转变。
上述文献所存在的一个共同缺陷是它们都假定技术进步是外生的。与此不同，Foellmi and Zweimuller(2008)在一个内生增长模型中探讨了需求驱动的结构转变问题。模型中企业连续引入新产品，初始阶段引入的产品中，收入弹性较低的定义为必需品，收入弹性较高的定义为奢侈品。随着技术进步带来的收入提高，原来的奢侈品的收入弹性逐步降低，最终变为必需品，而新引入的产品则成为新的奢侈品。由于这一特殊设定，消费者对于不同产品消费的增加就呈现出一种需求层级。这意味着不同产品具有不同的需求收入弹性，并最终引致了需求驱动的结构转变。
第二类可称之为“供给说”，它们认为结构转变的产生机制在于部门间不同的劳动生产率、技术进步率，并围绕这一机制进行研究。这一类的研究最早始自Baumol (1967)强调不平衡增长(增长过程中伴随着经济的结构与比例的变化)可能源于不同部门生产率增长速度的不同。Ngai and Pissarides（2007）就为结构转变提供了一个纯技术解释。在他们的多部门增长模型中，存在许多最终消费品，各个部门具有相同的生产函数，以及外生给定的不同技术进步率。在最终产品之间的替代弹性较低（小于1）的情况下，沿着平衡增长路径，劳动力将会由具有较高的技术进步率的部门流出，同时技术进步率最低的部门的就业将会扩张，其他部门或者单调减少或者呈驼峰型。由此，这个模型就解释了自工业革命以来制造业部门在总就业中所占比重的驼峰型演变。Acemoglu and Guerrieri（2008）分析了一个两部门经济增长模型。他们基于部门间投入要素比例的差异并结合资本深化的作用，尝试为结构转变提供一个供给面的解释。模型得出一个重要结论:即使是在两部门技术进步率相同的条件下,两部门要素投入比的不同将导致经济中的资本增长率高于劳动增长率(资本深化)，以及部门间产出增长率的不同,这就会导致产生结构转变。这一机制并不需要非位似偏好的假设即可生效。文中的大部分结果都有赖于产品间的替代弹性小于1。


（二）关于结构转变对经济增长影响的研究
库兹涅茨（1966）首先对结构转变与经济增长的关系进行了研究。他认为经济增长与结
构转变相伴而生，经济增长只是表面现象和结果，而结构转变才是本质和原因，不存在脱离结构转变的经济增长，必须通过结构转变来认识经济增长。钱纳里和塞尔昆（1975， ……（未完，全文共18451字，当前仅显示3318字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：结构转变、生产率差异与经济发展》）