论文：产业集聚的微观基础：分工模型与中国经验

研究领域：发展经济学
论文：产业集聚的微观基础：分工模型与中国经验

摘要：以往对产业集聚讨论的文献一般可以分为两类：一是用某种特定要素和要素组合来对产业集聚进行经验上的解释；而另一类则是在关注产业集聚与经济增长之间的关系，而缺乏从分工和专业化视角对产业集聚的微观基础讨论及其相关的实证研究，其问题根源在于（1）主流学界对超边际方法使用的谨慎态度；（2）分工和专业化本身测度的困难。本文拟在Krugman（1991）中心-外围模型基础上，从分工视角讨论产业集聚的微观基础；构建了了一个度量区域分工水平的指数，将其与代表区域产业集聚水平的产业基尼系数之间进行拟合，并利用我国各地区制造业和高技术产业2002-2004年的数据对产业分工和产业集聚之间的关系进行了检验。
关键词： 产业集聚 分工指数 中心-外围模型

一、引 言
产业集聚本身就是一个基于分工和专业化的企业合作网络，是一种介于企业内部分工和社会分工（市场）之间的产业组织状态。但是以往的文献却很少从分工和专业化这一微观视角对产业集聚进行讨论，一方面是因为杨小凯（1999、2003）的超边际方法迄今仍难以为主流学界接受，特别是杨小凯（1991、1992、1993）在D-S垄断竞争的模型（Di*it and Stiglitz，1977）基础上建立分工的一般均衡模型的尝试，希望在一般均衡框架下处理报酬递增问题并将微观的分工与宏观的增长结合起来，而这一处理方法本身仍需要讨论。
另一方面，微观的分工即使与产业集聚、增长等问题相关，如何对分工进行测度，这是新兴古典学派一直未能解决的问题，以致新兴古典的实证最终只能依赖于基于剩余问题的现代企业理论和基于索罗余值讨论内生增长理论，并且部分的转向了经济史的实证。
而目前对产业集聚进行讨论的文献一般可以分为两类：一是用某种特定要素和要素组合来对产业集聚进行经验上的解释，这一方法始于马歇尔和韦伯等人对区位因素的关注。而代表性文
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1302字，正式会员可完整阅读）……　
数，其表达式为：

上式还未考虑企业选择不同的投资区位对企业利润的影响。不同的区域，产业结构、产业规模和分工专业化水平均不同。企业生产的专业化程度不仅受到自身专业化的影响，而且也要受制于投资区位专业化水平的影响。因此，在分析中我们分别使用和表示东部和西部地区的分工专业化水平，它们也可以表示企业在东部和西部地区生产时的分工专业化水平。
在考虑到地理空间因素以后，那么企业的投资决策就有四种不同的模式。可以分别由图形1中的 A、B、C、D来表示：
图1：四种不同的生产策略选择模式

A B C D
第一种模式表示两种产品的生产全部集中的东部地区，而且产品的销售市场也完全在东部地区，生产由一家企业来完成。第二种模式表示生产在东部地区进行，也是由一家企业来完成全部的生产，而且生产的产品中有部分销售到西部地区。第三种模式表示生产分别在东部和西部进行，而且每种产品都有一部分销售到另外一个地区。第四种模式表示生产全部集中在东部地区进行，而且是分别由两家企业来生产，企业之间互相存在市场关系，产品总量中有和部分销售到西部地区。下面笔者将逐步分析不同模式中一个地区的分工专业化水平对产业集聚形成的影响。
1、第一种模式分析：
第一种模式下，企业的生产全部集中在一个地区，而且销售市场也完全在一个地区，那么当企业投资于东部地区时，其利润函数为：
（1）
当该企业投资于西部地区时，其利润函数为：
（2）
为了简化分析，我们假设产品在东部和西部的销售价格是相同的，而且劳动力的价格在东部和西部地区也是相同的[假设两个地区的劳动力工资相同显然是不切实际的。但本文此处的分析中，重点不是说明劳动力的价格水平问题，因而这里的假设并不能实质性地影响对分工与产业集聚关系的分析。]。那么企业在东部和西部投资的利润差将是：
（3）
公式（3）可以度量企业在东部地区集聚的动机大小。其值越大，说明企业在东部地区集聚的动机也就越强，东部地区也就更易形成产业集聚。为了研究东部地区的分工专业化水平对东部地区产业集聚形成的影响，我们可以对公式（3）求其关于的一阶导数，结果为：
（4）
公式（4）中的各项均为正，因此我们可以得到如下结果：
（5）
利润差距对分工专业化水平的一阶导数大于零，说明东部地区的分工专业化水平与东部地区形成产业集聚之间是正向关联的。东部地区的分工专业化水平提高，可以促进东部地区的产业集聚形成。而且分工专业化的发展程度决定了产业集聚的发展程度。同时我们还可以发现，在公式（5）中，随着值的增加，分工专业化对产业集聚形成的边际贡献是递减的。这表明存在着最优的分工专业化水平，此时分工专业化对产业形成的的贡献最大。这也证明了分工的发展与交易成本的增加是一个两难选择，因此就必然存在最优的分工边界。在产业集聚形成模型中，最优的分工水平可以由公式（4）求的二阶导数得到。
如果令和，那么上述公式就可简化为：
（6）
公式（6）只包含三个变量，即东部地区的分工专业化水平、产品和的总产量。虽然我们不能够得到的最终表达式，但是我们可以预期的最终结果要受到产品总产量的影响。而产品的产量又可以衡量一个地区的经济规模和经济发展水平，因此一个地区的最优分工程度与该地区的经济发展程度是一致的。
上述结果证明了一个地区的分工和专业化水平与本地区产业集聚形成之间是正相关的。那么可以推断，其他地区的分工专业化水平对本地区产业集聚形成的影响是消极的。为了验证这一设想，我们可以使用公式（3）来分析西部地区的分工专业化水平对东部地区产业集聚的影响。
对（3）求其关于的一阶导数，可得：
（10）
公式（10）的分析结果表明，西部地区的分工专业化水平对东部地区产业集聚形成的影响是消极的，也就是西部地区的分工专业化水平程度越高，那么东部地区的产业集聚也就越难以形成。这实际上也验证了在克鲁格曼的中心－外围模型中，外围地区的分工水平与中心地区的产业集聚程度是反向的联系。如果继续拓展这一结论，我们可以发现：中心地区与外围地区之间，产业集聚的差异与分工专业化程度的差异是一致的。
2、第二种模式分析
第二种模式下生产在一个地区进行，而同时有部分产品在另外一个地区销售。假设产品从一个地区到另一个地区时的运输成本是。如果东部地区的产品价格是，那么西部地区的产品价格将是。如果该企业在东部地区投资生产，那么企业的利润函数可以表示为：

相应地，该企业在西部地区生产时的利润函数可以表示为：

那么该企业在东西部地区投资的利润差可以表述为：
公式（11）
上述公式就是企业在一个地区生产而分别在两个地区销售产品时的利润差函数，它可以用来衡量企业在东部地区集聚动力的强弱。下面分别分析东部和西部地区的分工专业化水平对东部地区产业集聚形成的影响。公式（11）对东部地区分工专业化水平的一阶导数为：
公式（12）
公式（12）中的结果表示东部地区的产业集聚形成对东部地区分工专业水平的一阶导数。公式中包含的变量有：劳动力的工资水平、东部地区的分工专业化水平、生产产品和所使用的劳动力投入规模。由于这些变量都是大于零的正数，因此有下面的结果成立：
（13）
这一结果表明，即使存在市场分割的情况下，东部地区的分工专业化水平对其产业集聚的形成依然具有积极作用。这一结论与第一种模式下的结果相同，说明市场的分布并不能改变分工对产业集聚的作用。
但是同时我们也会发现，由于项是在公式（12）的分母上，因此在其它变量保持不变的情况下，随着东部地区分工程度的提高，分工对产业集聚形成的影响是逐渐下降的。这一结果表明两点：一是分工在促进产业集聚形成的同时，也存在着不利于产业集聚形成的负面影响，比如分工水平的提高所带来的交易成本增加等；二是必然存在着最优的分工水平，此时分工对产业集聚形成的作用最大。因此，分工必然存在一个边界，在存在产业集聚的情况下，不仅市场对分工有着决定作用，而且产业集聚也是决定分工边界的一个因素，这可以认为是对杨格定理的一个补充。
此外 ……（未完，全文共20331字，当前仅显示3657字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：产业集聚的微观基础：分工模型与中国经验》）