金融监督管理总局监管支局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料

目录/提纲：……
一、对照检视发现的突出问题
（一）带头强化政治忠诚、提高政治能力方面
（二）带头固本培元、增强党性方面
（三）带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面
（四）带头干事创业、担当作为方面
（五）带头坚决扛起管党治党责任方面
二、产生问题的原因剖析
（一）理论学习的“系统性”与“实践性”结合不紧，导致政治引领功能弱化
（二）党性锻炼的“自觉性”与“战斗性”有所松懈，导致班子整体战斗力受损
（三）宗旨意识的“根基性”与“实践性”扎根不深，导致监管的人民性体现不足
（四）担当精神的“锐气性”与“协同性”亟待提升，导致攻坚克难合力不强
（五）管党治党责任的“系统性”与“穿透性”落实不够，导致严的氛围尚未完全形成
三、今后努力方向和改进措施
（一）持续深化理论武装，在提升政治能力上凝聚新共识
（二）自觉加强党性锤炼，在践行初心使命上展现新风貌
（三）牢固树立敬畏意识，在严格遵规守纪上树立新形象
（四）大力弘扬实干精神，在勇于担当作为上实现新突破
（五）坚决扛起政治责任，在从严管党治党上取得新成效
……
金融监督管理总局**监管支局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料

根据总局党委、省局党委关于开好2025年度民主生活会的统一部署和要求，支局领导班子紧扣会议主题，聚焦“五个带头”具体要求，在深入开展理论学习、广泛征求意见建议、严肃进行谈心谈话的基础上，紧密联系班子集体思想实际、履职实践和作风状态，进行了全面深刻的对照检查。支局党委肩负着引领辖区金融监管方向、防范化解金融风险、服务地方经济发展的重要政治责任。现将对照检查情况报告如下：
一、对照检视发现的突出问题
（一）带头强化政治忠诚、提高政治能力方面。
一是政治领悟的“整体性”与“预见性”结合不够紧密。班子能够自觉学习中央关于金融工作的大政方针和上级党委决策部署，但在将经济金融政策作为一个有机整体进行系统性理解，并前瞻性研判其对辖区金融运行可能产生的综合效应方面，深度和精度有待加强。例如，在贯彻国家关于促进民营经济发展壮大的系列政策时，班子组织学习了文件精神，并推动出台了引导银行保险机构加大支持力度的指导意见。然而，对于政策落地过程中可能引发的信贷资源结构性失衡、机构风险偏好变化以及潜在的新型利益输送风险，缺乏跨周期、多维度的综合预判和压力测试，未能及时配套更具针对性的监管提示和风险缓释指引，导致政策执行效果与风险防控的平衡把握有时出现偏差。对金融风险的政治属性认识有时停留在概念层面，未能完全将其与维护区域经济安全、_的政治责任紧密挂钩。二是政治判断的“敏锐性”在复杂风险辨识中反应不够迅速。面对辖区金融业态日趋复杂、风险跨市场传导加剧的形势，班子在从大量监管信息
……（新文秘网http://www.wm114.cn省略1070字，正式会员可完整阅读）……　
病”的效果。班子成员以普通党员身份参加所在党支部组织生活，有时“指导工作”角色意识强，与普通党员进行平等、深入思想交流的主动性不足。班子集体深入金融机构调研，有时“走流程”多，“剖麻雀”少，对基层金融机构党组织作用发挥、党员队伍思想状况的了解不够深入，影响了监管工作中党建引领作用的精准发挥。三是理想信念“集体践行”的标杆引领作用不够鲜明。班子成员理想信念总体是坚定的，但如何将这种坚定性凝聚为班子集体的精神气质，并通过班子的集体决策、集体行动，鲜明地体现在恪守监管初心、敢于动真碰硬、全心服务实体和为民监管的实践中，示范引领作用有待强化。例如，在面对个别机构对严厉监管措施的说情或变相施压时，班子有时未能展现出高度团结、立场一致的坚定态度，个别成员可能存在缓一缓、看一看的想法，削弱了监管的权威性和纪律性。在推动普惠金融、绿色金融等体现金融政治性人民性的工作中，班子集体协调政府相关部门、聚合行业力量、攻坚难点堵点的决心和合力有待加强，未能形成具有区域影响力的标志性成果。在营造支局内部崇尚实干、廉洁奉公、担当作为的文化氛围上，班子集体设计、推动、宣贯的系统性不足。
（三）带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。
一是践行人民立场“问题溯源”与“系统治理”能力不足。班子重视金融消费者权益保护，但在处理投诉举报、开展检查时，满足于个案解决和程序完结，对问题背后反映的行业共性顽疾、制度漏洞、服务短板进行深度溯源分析，并推动开展行业性、系统性治理的力度不够。例如，年内受理的涉及人身保险销售误导的投诉达**件，虽然督促相关公司进行了退保或补偿，但未能组织力量对销售误导高发的产品类型、销售渠道、话术模式进行深入剖析，进而推动辖区保险机构从产品设计、销售管理、人员培训、绩效考核等源头上进行系统性整改，导致同类问题反复发生。深入社区、企业、乡村开展“大走访、大调研”，了解市场主体和人民群众真实金融需求和获得感的形式有待创新，调研成果转化为监管政策“工具箱”的效率不高。二是执行组织原则“决策质量”与“酝酿深度”有待提升。党委会议事决策能够遵守程序，但在提升决策科学性、民主性方面，相关机制运行不够优化。对于一些专业性、技术性较强的监管议题，会前听取内外专家意见、进行可行性论证有时不够充分，导致决策依据的完备性不足。在讨论涉及重大风险处置、重要监管处罚等敏感议题时，虽然坚持了民主集中制，但会前与相关班子成员、业务骨干的个别沟通、充分酝酿有时不够深入，可能影响不同意见的充分表达和最优方案的形成。班子成员在党委会上发表意见，有时存在“随大流”或仅就分管领域发言的现象，从全局角度进行深入思考和建言献策的主动性有待增强。三是严守法纪底线“风险联防”与“科技赋能”存在短板。班子能够带头遵守廉洁自律规定和监管纪律，但在推动构建覆盖监管权力运行全流程、与业务风险防控同步的廉政风险联防联控机制方面，思考和措施不够系统。例如，在现场检查、准入许可、行政处罚等关键环节，虽然都有制度规定，但对于如何运用科技手段实现对权力运行关键节点的在线监控、异常操作预警、流程追溯等，探索和应用不足，廉洁风险防控的“技防”水平不高。对监管干部与管理服务对象交往的“灰色地带”界定不够清晰，日常监督提醒缺乏具体场景和典型案例支撑，针对性不强。对班子成员落实“一岗双责”、抓好分管领域廉政风险防控的督促检查和考核评价，刚性约束不够。
（四）带头干事创业、担当作为方面。
一是政绩观“质效导向”在监管资源配置中体现不充分。班子在谋划推动工作时，有时不自觉地追求监管覆盖的广度和检查项目的数量，对于如何精准配置监管资源、提升监管的投入产出比、实现风险早识别早处置的“质效导向”把握不够精准。例如，在制定年度现场检查计划时，有时平衡各机构、各业务板块检查覆盖面的考虑多于基于风险评级和系统重要性进行的差异化、精准化聚焦，导致部分高风险领域和机构的检查深度、频度可能不足，而一些低风险领域可能存在监管资源重复投入。在推动非现场监管与现场检查协同方面，数据驱动、风险导向的精准检查模式应用不够成熟，监管效率有待提升。对监管工作长期价值的考核评价机制不健全。二是攻坚克难“整体合力”在处置复杂风险时协同不够高效。面对跨机构、跨市场、跨区域的复杂金融风险隐患，班子成员虽有分工负责，但在牵头协调、信息共享、政策协同、行动一致方面，整体合力未能最大化发挥。例如，在处理某企业集团债务风险，涉及辖区多家银行、信托、保险机构时，虽然成立了风险处置协调机制，但各成员单位在债权维护、资产保全、信息通报等方面的步调有时不一致，班子未能进行强有力的统筹指挥和即时协调，导致风险处置的最佳时机可能被延误，整体处置成本增加。在推动辖区金融改革中，主动协调地方政府、财政、司法等部门，争取政策支持、破解制度障碍的主动性和策略性有待加强。三是担当作为“容错边界”与“激励导向”机制不够明晰。班子鼓励干部担当作为，但在推动监管创新、探索新型业务监管模式时，对于哪些属于可以容错的探索性失误，哪些属于必须追责的失职失责，边界不够清晰，导致一些干部在面临新情况新问题时，存在“为了不出事、宁可不干事”的消极心态。例如，在鼓励监管科技应用试点中，对于因技术路径选择或模型缺陷导致的初期监测偏差，缺乏明确的容错评估机制，影响了干部探索创新的积极性。在干部选拔任用、评优评先中，对在风险处置一线、监管改革前沿勇于担当、实绩突出的干部的倾斜力度和识别精度有待提高，激励担当作为的鲜明导向需要进一步强化。
（五）带头坚决扛起管党治党责任方面。
一是责任压力“协同传导”存在层层递减和部门壁垒。班子能够定期研究部署全面从严 ……（未完，全文共6521字，当前仅显示3006字，请阅读下面提示信息。收藏《金融监督管理总局监管支局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料》）