论文：关于违章建筑查处的法律问题研究

目录/提纲：……
一、违章建筑的界定
一是在性质上是违法行为，违反相关法律规范的义务性或者禁止性规定，处于违法状态
二是未经相关主管部门审批或者许可
三是违章建筑应由相关行政管理部门认定
二、违章建筑的查处
三、违章建筑查处国外(地区)经验及其对我国的借鉴和建议
二是违法开发行为发生后拒绝接受或者阻碍主管部门的现场检查
……

论文：关于违章建筑查处的法律问题研究

在城市化发展进程中，违章建筑问题已经成为许多城市建设中的严重制约和障碍。其不仅破坏城乡规划的实施，影响市容市貌，还侵害公共利益，侵蚀公共资源，甚至对城市公共安全构成威胁，日渐成为城市管理中的一个痼疾。本文通过对违章建筑的内涵和外延的阐述，分析违章建筑查处执行中存在的问题，考察国外(地区)违章建筑查处的经验做法并提出些许对策建议，以期助益于违章建筑查处制度的完善。

一、违章建筑的界定

违章建筑涉及的范围较广泛，国家立法机关尚未对违章建筑进行明确、统一的界定，一般由各级地方政府根据实际情况设定，由于政府部门职能分工差异，国土、规划、交通、房管和城管等部门都有权对违章建筑进行认定和查处，从而造成对违章建筑认定的内涵和外延存在认识不一致的现象，以至于实践中有“违法工程”、“违法建设”、“违法建筑”、“违章建筑”之说。上述称呼的区别在于，“违法工程”和“违法建设”是从行为过程描述其违法性，具有动态性；而“违法建筑”和“违章建筑”是从行为结果描述其违法性，具有静态性。本文拟从以下三个方面对其进行界定：
1．行为性质：从行为性质上来认定，违章建筑具有违法性：一是在性质上是违法行为，违反相关法律规范的义务性或者禁止性规定，处于违法状态。如城乡规划法、土地管理法、公路法、城市
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略897字，正式会员可完整阅读）……　

2.违章建筑查处中存在的问题
(1)查处权责尚不明晰，部门协调配合乏力。如前所述，针对违章建筑，国土、规划、交通、房管和城管等部门都有权依据部门职能进行查处。虽然，在国务院的推动下，各地在城市管理领域相继开展了相对集中行政处罚权工作，但集中的主要是市容、市政、规划、绿化等七个方面的全部或者部分权能，而违章建筑涉及多领域，多部门，还存在市、县(区)、街道和社区利益交叉或者政绩考量，导致在查处中往往出现相互推诿的现象。查处违章建筑是一综合性和专业性非常强的活动，加上我国立法在一定程度上存在所谓“部门利益化”的问题，因此部门之间的分工和协调有现实必要。尤其是国土、规划、房管、公安和城管执法部门的分工和协调配合，但是，实践中协调配合乏力，有时反而造成查处违章建筑的内部阻力。
(2)查处方式单一。执法手段乏力。纵观全国许多城市查处违章建筑，基本上采取“一刀切”模式，拆除为主。在执法实践中有一些违章建筑，在建设初始，是取得了用地和工程规划许可的，各项手续合法，但是在使用过程中进行了改、扩建；有些违章建筑由于某些特殊原因造成审批手续不全等。这些违章建筑并不影响城市规划和损害社会公共利益。拆除上述违章建筑，一方面执法成本很高，需要投入大量人力、物力和财力；另一方面，造成社会资源浪费。
此外，作出拆除决定的违章建筑，有些也存在无法拆除的情形，替代办法欠缺。
针对在建的违章建筑行为，执法部门一般责令停止建设、责令限期改正，提供合法手续。但是，执法实践中，当事人拒不配合、拒不停工现象屡见不鲜，往往日夜施工，连续加建。加之执法过程中“软”、“硬”暴力行为，致使执法部门无法有效制止违法建设行为，导致违章建筑长高、长胖。
(3)执法环境不尽如人意，矛盾冲突事件时有发生。对现代法_家而言，其法治水平的高低，不仅取决于该国的社会文化背景、政治和经济发展程度等综合国力的影响，还直接关系到该国的法律环境状况。就查处违章建筑的执法环境而言，与现代法_家尚有较大差距。机构_、制度规范、法律意识、不当利益驱动等都是影响执法环境的重要因素。暴力抗法与暴力执法冲突事件时有发生，屡屡见诸报端。究其原因有诸多方面：社会保障不健全，社会矛盾激化；违章建筑行为人法制观念淡薄；执法人员素质参差不齐，执法方式简单粗暴等等。
(4)管理执法_不畅，监管缺位。城市管理是一项庞大而复杂的系统工程，执法仅是城市管理“审批、管理、监督、执法”诸多环节的其中一环，是事态控制理论中的事后控制。违章建筑查处实践中，市场供给、市场引导不足，审批、管理、监督、执法脱节，缺乏信息沟通，联席会议、审批备案等制度没有落实，管理执法_上有待调整优化。监管缺位主要体现在相关执法管理部门不作为和乱作为。政府权力部门化，部门权力利益化导致了与部门有利则积极或者乱作为，与部门无利则消极或者不作为。
(5)针对违章建筑的查处，还存在其他诸多问题：宣传教育的手段与形式不丰富，缺乏连续性和针对性；拆违与拆迁经常交织在一起，拆违代替拆迁，产生矛盾与冲突；违章建筑行为人违法成本很低；查处周期较长；违章建筑查处的投入与管理不成比例，其城市管理队伍和执法队伍力量严重不足；拆除违章建筑涉及物权法的问题等等。

三、违章建筑查处国外(地区)经验及其对我国的借鉴和建议

1．国外(地区)经验借鉴德国：在违章建筑管理_上，德国属于联邦国家，其建筑法属于公共秩序管制之一环，而属于邦之立法权。为避免各邦之立法结果出现重大差异，一般系于立法之前召开部长联席会议，以建立模范版本，以为协调。建筑管理并且为邦之执行事项。经由邦建筑法以及主管部会所颁订之建筑施行命令，以及衔接到邦行政组织法，以决定主管机关。各邦建筑法于小范围内授权地方自治团_定地方性规范，并不得干预。在认定和处罚上，由建筑主管机关直接负责，查处方式为停止使用和强制拆除，并且对强制拆除有严格的限定。其要件有二，亦即程序与实质违法一方面，而另方面则是无法以其他方式促使回复合法状态。就违章建筑之拆除，受到各邦行政执行法之拘束。此外，在拆除违章建筑执法中，还存在行政契约的方式。
新加坡：查处违章建筑法律体系健全，严管重罚，执法循序渐进，教育与处罚相结合，执法“硬中有软”，重视宣传教育，促进公民参与。各个社区随处可见“不准”、“禁止”、“不能”等告示牌，当你违反规定时，将会受到严厉的罚款，对于运用罚款手段还不足以制止违法行为的，则合并运用罚款和强制劳动手段，并承担相应的刑事责任。如《新加坡开发控制和规划法》规定违法开发构成犯罪的可能情形主要有两种：一是没有取得规划许可或者违反规划许可批准的条件；二是违法开发行为发生后拒绝接受或者阻碍主管部门的现场检查。违法 ……（未完，全文共4987字，当前仅显示2519字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：关于违章建筑查处的法律问题研究》）